Commentaires sur : Balancer le pouvoir (par la fenêtre)

Par : Marc D.

Marc D. — Fri, 25 Jul 2008 02:41:33 +0000

Encore un rêglement ridicule … chez nous quand il y a des déchets devant ma maison, je fais le ménage, je n’ai pas besoin d’un rêglement officiel, je le fais de moi même. je passe le balai une fois de temps en temps, si quelqu’un a jeté des papiers, je ramasse, hey, je dois venir d’une autre planète … est-ce juste a Montréal qu’il faut faire de rêglements pour que le monde nettoie un peu devant leur entrée ???? Si on ne le faisait pas, il n’aurait même pas l’idée de ramasser un peu ????? Ayoye !

Par : C'est Raoul

C'est Raoul — Fri, 18 Jul 2008 23:52:43 +0000

J’avoue que la plainte des cols bleus est assez légitime: ca forcerait les cols bleus a travaillé gratis pour nettoyer devant chez eux. Ca n’a pas de bon sens, mettez vous a leur place!

A mon avis, on pourrait s’en sortir en payant aux cols bleus 1 ou 2 heures par semaine en temps supplémentaires, tarif de fin de semaine évidemment, la.

Par : miox

miox — Fri, 18 Jul 2008 18:05:11 +0000

Je crois pas qu’il devrait nécessairement être tenus responsable, mais incité à tenir propre .

Je ramasse les tenons de bouteilles, les bouchon et les butch (et autres) de mes locataires d’en haut, car j’aime avoir un beau parterre; bon je n’habite pas Montréal mais je suis fier de le faire et de les rapporter à mes locataires…

la dernières fois que je l’ai fait, ils étaient verts de honte, car ce sont leurs invités qui sont des cabochons…

en passant, saviez vous qu’un seul butch de cigarette contamine 1 m cube d’eau potable ?

pour finir : je crois que c’est à tous de faire son effort, si les cols bleu passent moi de temps à nettoyer, au bout de ligne, ils seront plus disponible pour autre chose, disons: les nid-de-poules (un exemple seulement) …

Par : décembre

décembre — Fri, 18 Jul 2008 15:31:32 +0000

Reagan non mais, savez-vous au moins quel con était ce mangeux de jellybeans ?

Je suis habituellement contre les syndicats mais là, je suis pour.

Que les citoyens agissent avec civisme et bonne volonté ok mais comment un propriétaire qui loue un « bas » peut-il garantir que l’extérieur de son logement sera bien entretenu par le locataire ? Pourquoi serait-il tenu responsable des dégâts ou de la laideur de son devant de porte ? Si la ville le poursuit, devra-t-il poursuivre les locataires à son tour ?

Par : S.Martel

S.Martel — Fri, 18 Jul 2008 14:36:52 +0000

Bidou, il n’y a pas que bénévolat et esclavage, il y a aussi bonne volonté et savoir vivre.

Oh désolé, on m’apprend que ce sont des concepts qui ont été abolis quelque part au début des années 90.

Par : Safeguard

Safeguard — Fri, 18 Jul 2008 13:46:36 +0000

« Ça va prendre des mesures telles clles de Ronald Reagan avec les contrôleurs aériens. On congédie tout le monde et on réembauche à partir de zéro. »

Amen !

Par : pasdedentier

pasdedentier — Fri, 18 Jul 2008 13:09:56 +0000

est-ce à dire que si un membre du syndicat me surprend à nettoyer devant chez-moi je ferais l’objet d’un grief? Serais-je passible à une amende?

Ça va prendre des mesures telles clles de Ronald Reagan avec les contrôleurs aériens. On congédie tout le monde et on réembauche à partir de zéro.

Par : Garamond

Garamond — Fri, 18 Jul 2008 12:12:16 +0000

Le syndicat le plus arrogant au monde est celui des cols bleus de Montréal.
Racontez-moi n’importe quoi à son sujet, je vais vous croire…
Pour la propreté, je préfère, de beaucoup, me fier au travail de chaque propriétaire, devant sa demeure, que de me fier au travail (?) des cols bleus de la ville…
Mais qu’on cesse de plier devant ce syndicat qui règne en maître sur Montréal, ça n’a plus de bon sens ! on dirait un syndicat-roi !
Vive la banlieue !

Par : Bidou

Bidou — Fri, 18 Jul 2008 09:03:17 +0000

Juste pour ajouter un petit quelque chose.

Il se peut, et je ne crois pas nos élus incapable d’une telle loufoquerie, que ce règlement soit juste un moyen de taxer par la bande les citoyens pour payer les augmentations de salaire des cols bleus… Ce serait doublement plus ridicule, mais on à déjà vu pire dans la perpétuelle course à la réélection.

Par : Bidou

Bidou — Fri, 18 Jul 2008 07:33:32 +0000

Le truc ridicule, c’est que la ville ait besoin de faire un règlement pour forcer ou encourager les gens à faire ce qu’ils devraient faire normalement. Je suis sur que les cols bleus ne se plaindront pas si les gens décident de faire attention: ça leur donne moins de travail au total. Mais les cols bleus ont un contrat avec la ville et la ville doit le respecter. Et dans ce cas-ci, un règlement qui demande à des citoyens de nettoyer la propriété publique en face de leur résidence privé contrevient à la clause du contrat sur le bénévolat. La ville voulait peut-être en passer une petite vite: plutôt que de faire des campagnes de bénévolat, ce qui serait illégal, forcer les gens à nettoyer gratuitement. Évidemment, faire quelque chose gratuitement c’est soit du bénévolat ou de l’esclavage. Je suppose que la ville de Montréal n’aimerait pas se faire accuser d’esclavage, donc on dira du bénévolat.

Ici plusieurs diront peut-être que pour habiter une ville, il faut respecter les règlements, blah blah blah. Mais pour habiter une ville, il faut aussi payer des taxes, taxes qui servent en partie à nettoyer les rues et trottoir (et autres espaces publics), et ce dans le but qu’on ait pas à se fier à la bonne volonté des citoyens et à leurs dispositions/horaires face aux périodes de nettoyage public, etc. Peut-être peut-on dans certains cas forcer les gens à nettoyer les espaces publics « gratuitement » (c.-à-d. en échange de la permission d’habiter la ville), mais on ne peut pas en même temps prendre un contrat avec des cols bleus pour assurer ce même nettoyage, sauf si les cols bleus acceptent une clause de compétition évidemment. On ne peut pas non plus passer un contrat avec des cols bleus pour nettoyer et ensuite forcer les gens à le faire à leur place quand les cols bleus commencent à nous coûter trop cher: ce serait peut-être légal dans certains cas, mais certainement pas très éthique dans tout les cas. Dans ce cas-ci ce n’est ni légal ni éthique.