Tout près de chez moi, il y a un de ces panneaux radars qui vous indique la vitesse à laquelle vous circulez. Un truc que je croyais temporaire au début, mais qui depuis sa mise en place il y a deux ans, s’est vu doté d’un socle permanent et est devenu une pièce de mobilier persistante de mon paysage urbain.
Cet indicateur radar fonctionne à l’énergie solaire, il fonctionne donc en permanence et j’imagine, sans trop d’entretien. Dans les dernières semaines, j’ai remarqué à quelques reprises que le panneau ne fonctionnait pas. À chacune de ces fois, il y avait une opération radar un peu plus loin sur la rue. Avant de publier ce texte, j’ai attendu de pouvoir casser cette relation en rencontrant le panneau éteint sans opération radar ou vice-versa, mais là, avec ce matin ça fait quatre en quatre. C’est peut-être simplement un hasard qu’à quatre reprises l’équation se répète, mais il y a de ces coïncidences qui nous semblent trop bien garnies pour en être vraiment.
Selon moi, si le panneau indicateur est délibérément éteint pour mener l’opération radar, ça confirme la véritable raison de ces opérations radars: les revenus. Si c’était la sécurité la vraie raison, ne voudrions-nous pas avoir le panneau qui nous indique qu’on va trop vite en plus du policier avec son radar?
Jeudi, 17 juillet 2008 à 12:28
Bien que ma voiture ait dix ans d’âge, elle possède sur son tableau de bord un indicateur de vitesse. Alors que le panneau soit éteint ou allumé ne change absolument rien pour moi.
Je trouve un peu ridicule d’accusé la ville de nous avoir facilité la « tâche » et par la suite accusé la police de nous tendu un piège.
Je dis : mauvaise habitude de conduire à une vitesse aléatoire (alors que cette information est sous nos yeux).
Ceux qui ont une contravention sont en infraction, devrait fermer leurs gueules et remettre en question leur façon de conduire.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 juillet 2008 à 13:08
Quelle drôle de coïncidence…Je serais curieuse de savoir si d’autres panneaux ont les mêmes pannes…
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 juillet 2008 à 13:11
Même si le conducteur aperçoit le panneau, vérifie sa vitesse et ralentit en conséquence, il est trop tard. Le policier a obtenu sa lecture depuis un bon moment. Peut-être que le panneau est éteint pour éviter toute comparaison avec la vitesse relevée par le policier au radar.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 juillet 2008 à 13:16
@ Philopat: Premièrement, c’est une simple observation, je ne fais aucune accusation ici. Accuser d’avoir facilité… Come on! Faut vraiment lire le texte en toute mauvaise foi pour y comprendre ça.
Ensuite, avant de remettre en cause ma façon de conduire, je remettrai 1000 fois en cause des limites irréalistes et jamais respectées dotées d’un ridicule coussin de tolérance complètement arbitraire ainsi que l’entêtement irréfléchi et l’étroitesse d’esprit qui mènent à vouloir identifier la vitesse comme étant l’unique et irréfutable cause (et par le fait même solution) de tous les maux de la route.
C’est tout ce que j’ai à dire là-dessus, je ne veux pas partir un débat, j’ai déjà longuement argumenté à ce sujet dans d’autres articles.
@ La louve: le panneau dans l’autre direction fonctionne (je fais un aller retour pour aller reconduire quelqu’un)
@ Christian: l’opération radar est toujours 2 ou 3 rues plus loin, pas juste à côté.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 juillet 2008 à 13:17
Oui la vitesse est toujours en cause parce qu’un véhicule qui n’est pas en mouvement, n’est pas vraiment dangereux.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 juillet 2008 à 13:19
Elle est bonne Max!
Je me pars un groupe de pression pour qu’on mette la limite à 0 km/h dans mon quartier!
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 juillet 2008 à 13:22
Gang de Judas!!!!
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 juillet 2008 à 13:45
J’ai souvent remarqué que certains indicateurs sont totalement aléatoires: genre: voitures arrêtées, mais les chiffres continuent a rouler comme si de rien n’était.
P-e que des fois ca marche (ca semble etre le cas parfois). D’autres, c’est totalement irréaliste. Ca serait juste un élément pour faire ralentir, comme des policiers en carton.
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 18 juillet 2008 à 0:36
Le but de ces machins là, c’est probablement pas autant pour faire peur ou quoique ce soit mais pour fournir un feedback à ceux qui sont trop lâche ou occupé pour regarder leur indicateur de vitesse, en supposant que ce genre de personne regarde tout de même la route et les panneaux de signalisation. Si on éteint les panneaux lors d’une opération radar, ce n’est probablement pas pour avertir les gens ou pour ne pas qu’ils puissent dire que le panneaux indiquait une autre vitesse que le radar du policier. De toute façon, vous pouvez bien dire au juge que votre indicateur de vitesse donnait une vitesse différente et même amener une vidéo de votre indicateur en temps réel durant votre passage devant le radar, il croira évidemment le radar externe du policier bien avant vos « preuves » internes qui pourraient facilement être falsifiées. Et puisque c’est vous qui reporteriez la vitesse indiqué sur le panneaux, la même falsification pourrait se faire facilement.
En fait, le réflexe de ceux qui sont habitué de voir leur vitesse sur un panneaux externe quand ce panneaux se retrouve soudainement éteint, devrait être de regarder leur indicateur de vitesse. S’ils sont au-dessus de la limite, c’est qu’ils n’ont fait aucun effort pour se corriger et ils méritent donc un ticket. S’il sont en dessous, en supposant que ce n’est pas dû au hasard, c’est que leur comportement s’est modifié et qu’ils roulent maintenant plus lentement, ce qui est somme toute difficile car on ne sent pas la vitesse, seulement l’accélération. Évidemment, la police compte sur le fait que se corriger est difficile et que beaucoup n’essaient même pas de se corriger pour faire de l’argent, mais ça c’est le probème des conducteurs pas de la police. C’est déjà assez d’avoir une zone de souplesse (qui rétrécit lorsque la vitesse limite diminue, évidemment).
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 18 juillet 2008 à 10:32
Bidou… la zone de souplesse ne rétrécit pas, c’est pas mal toujours 20 km/h (un peu plus sur les autoroutes, j’en conviens). À 50 dans une zone de 30, à 70 dans une zone de 50, à 110 dans une zone de 90 et à 120 dans une zone de 100, tu n’auras jamais de contravention.
C’est certain que si les limites étaient élevés de 20 km/h et qu’on éliminait la zone de souplesse, ça serait plus simple et plus juste pour tous, mais ça serait bien moins payant parce qu’une contravention à 25 km/h en haut de la limite est bien plus payante que juste 5 km/h. Mais ça aussi ça pourrait s’ajuster.
Il y a beaucoup de gens qui prônent le respect total et sans compromis des limites de vitesse (irréalistes) actuelles. Et bien quand je suis sur la route, je me dis que soit il ne sortent jamais, soit ils sont de grands hypocrites parce qu’une très vaste majorité (à l’oeil, plus de 9 sur 10) roule dans cette zone de souplesse.
Par exemple, en fin de semaine passé, j’ai fait Trois-Rivières – Montréal sur la 40. Presque la totalité des gens roulaient en haut de 120 km/h. À 125 km/h dans la ligne de droite je suivais le flot, sans rattraper. Et jamais personne n’a été mis en danger pour autant. En fait, le plus drôle c’est que le seul moment plus problématique fût lorsqu’on a rencontrer des autos qui roulaient autour de 100 km/h (2 seulement dans tout le trajet).
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 18 juillet 2008 à 15:20
Je le dis souvent, le plus grand danger sur la route est à 18 pouces du volant. Un pépère qui roule à 90 km/h sur l’autoroute et qui ne sait pas conduire est beaucoup plus dangereux que quelqu’un qui roule à 130 km/h mais qui a une bonne voiture et qui sait bien conduire. Que je sache, il n’y a pas du d’hécatombe en Allemagne, où il n’y a pas de limites de vitesse. Je n’ai pas le temps de faire la recherche, mais je parierais même que leur taux d’accident est moins élevé qu’ici.
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 20 juillet 2008 à 0:20
Le pépère qui roule à 90 n’est pas plus dangereux que le gars qui le suit à fond la caisse à 130 et qui n’aura pas le temps de réagir lorsqu’il va apercevoir le premier. Celui qui va à 110 aura une plus grande marge de manœuvre(prenez quelques cours de physique de base SVP).
C’est un tout et celui qui va trop vite est aussi dangereux que celui qui va trop lentement. Et en passant les policiers sont mandatés pour donner des contraventions à ceux qui ne roule pas assez vite.
Pour le cas de l’Allemagne, premièrement ce n’est pas toutes les routes qui sont sans limites de vitesses mais juste quelques longues autoroutes qui sont majoritairement en ligne droite. Et même là il va encore y avoir des pépères à 120 et des fous furieux à 200. C’est pas mal pire.
J’ai lu un article dans la revue Science & Vie il y a quelques années dans lequel le journaliste disait que le taux de mortalité sur les routes en France(limites de vitesse de beaucoup supérieur à ici) était un des pires au monde.
Même si vous roulez en fou depuis toujours et que vous n’avez jamais eu d’accidents ça ne veut pas dire que vous êtes inoffensifs. C’est une question de statistiques et de physique.
Donc regardez votre indicateur de vitesse et ignorez les panneaux radars qui semblent fonctionner aléatoirement de toute façon.
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 20 juillet 2008 à 22:53
@jay: Les limite n’étant pas assez élevées, presque tout le monde les dépassent. Lorsqu’il a un accident, on conclu que le véhicule roulait en haut de la limite et qu’il y a donc eu vitesse excessive. C’est simplement cette petite pirouette statistique qui fait que la vitesse est « la cause d’accident la plus fréquente ».
En fait, si on augmentait la limite, on réduirait le nombre d’accident causé par la vitesse.
En passant, en Allemagne, les autoroutes sans limite ne sont pas droites, elle suivent le terrain comme un peu partout ailleurs au monde. Par contre, elle sont en très bon état, tout comme les voitures (inspection obligatoire au renouvellement des plaques). Il faut dire aussi que les allemands respectent toutes les limites, lorsqu’ils y en a.
Et rouler bien à 200 km/h, ça se peu. Ce ne sont pas des fous furieux comme vous le prétendez.
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 21 juillet 2008 à 0:24
@Max
En fait quand je disais fous furieux c’était pour exprimer le paradoxe avec pépère. Si la route est conçus pour de telles vitesse et que les véhicules sont en bon états(comme vous le dites) je suis d’accord que ça peut se faire en toute sécurité. Mais quand on dit que ce sont les écarts de vitesses qui sont dangereux, avouez que entre 200 et 120(80km/h) c’est un écart pire que 120 et 90(30km/h). C’est plutôt ça que je voulais dire.
Et quand je disais majoritairement droite pour les autoroute en Allemagne je voulais dire: la plupart du temps droites. Bien-sur qu’elles doivent suivre le terrain mais ce sont des routes trans-pays qui n’ont pas de boucles aussi prononcé que nos routes urbaines.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 22 juillet 2008 à 7:50
Personnellement, je ne vois pas de problèmes aux opérations radar. La vitesse limite, c’est bon pour tout le monde, pour moi autant que pour les autres. Et le fait que ceux qui enfreignent un règlement aussi élémentaire que la vitesse permise soient ceux qui remplissent les coffres de la ville, ça me va. Je préfère ça que les taxes.
Mais en effet, c’est un peu niaiseux de fermer le panneau s’il y a une opération un peu plus loin. Moi je l’aurais laissé ouvert et j’aurais dit aux contrevenants : « Vous n’avez pas d’excuse, vous aviez un panneau qui vous indiquait votre vitesse y’a pas 600 mètres de cela »…
Ah oui, avant que vous vous mépreniez, je n’aime pas la police, non plus. Mais j’aime la sécurité sur la route.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 22 juillet 2008 à 12:03
Je suis d’accord avec le fait qu’il serait mieux d’augmenter la limite de vitesse mais d’avoir aucune tolérance. La limite est de N. Si tu roule à N+1, tu es en tords (bien que on s’entend que 1 km de marge de manoeuvre, c’est « borderline », mais en même temps, si c’est clair pour tout le monde, on a pas d’excuse pour se défiler, quitte à rouler un peu moins vite pour être certain de pas la dépasser.)
Pour le panneau, à mon avis, c’est plus pour faire prendre conscience de la vitesse à laquelle on roule. Certes, tout les autos on un « speedomètre », cependant, qui ici na JAMAIS roulé au son, que ce soit même qu’une courte durée! Remarque que je trouve également stupide de désactiver l’indicateur de vitesse lors des opérations radar.
La seule exception là où je ne changerais pas les limites de vitesse est aux abords des écoles (les zones scolaires à 30 km/h). Cependant, je n’aurais aucun problème qu’on me dise qu’à partir de 126 km/h sur la 20, c’est un ticket garanti.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 24 juillet 2008 à 22:37
Le monde roule moins vite maintenant de toute facon … avant je roulais a 100kmh a l’heure sur l’autoroute et tout le monde me dépassait … là, je continue a rouler a 100 et j’en dépasse beaucoup. En raison du prox de l’essence beaucoup de gens ralentissent maintenant .. 120kmh, ca me semble bon, une limite fixe et sans appel.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 24 juillet 2008 à 22:38
Le monde roule moins vite maintenant de toute facon … avant je roulais a 100kmh a l’heure sur l’autoroute et tout le monde me dépassait … là, je continue a rouler a 100 et j’en dépasse beaucoup. En raison du prix de l’essence beaucoup de gens ralentissent maintenant .. 120kmh, ca me semble bon, une limite fixe et sans appel.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 7 août 2008 à 16:01
En passant, sur les panneaux indicateurs de vitesse sur les autoroutes, il est inscrit MAXIMUM 100 km/ MINIMUM 60 km.
[Répondre à ce commentaire]