Ça arrive souvent que je souligne ici la stagnation imposée par une opposition systématique à tout projet de développement. Selon moi, beaucoup de ces projets, mis en échec par une poignée d’opposants aficionados de l’immobilisme, ne méritent pas ces futiles batailles menées par manque de vision ou d’opportunisme.
On préfère trop souvent voir une épicerie familiale fermer plutôt que de s’agrandir, lutter pour empêcher la construction d’habitations surélevées par dessus des stationnements à l’endroit même où il y a déjà eu des habitations ou couler un projet milliardaire d’hôtel-casino du Cirque du Soleil au profit d’un vulgaire stationnement de Costco.
Or, quelle ne fut pas ma surprise d’apprendre par Pierre-Luc, un lecteur, que la Ville de Montréal est présentement saisie d’un projet de golf sur l’île St-Hélène! Si le promoteur albertain a le ok de la Ville, tous ces beaux espaces verts ouvert au publique seront désormais réservé aux adeptes du poussage de balle en bermudas.
Ma question est simple: ils sont où les opposants à ce projet? Le promoteur affirme sur son site qu’il attend l’acceptation de la Ville avant octobre 2008. C’est là ça, dans quelques mois! Il y a bien une pétition en ligne contre le projet, mais comment se fait-il qu’aucun média n’a fait mention de ce projet?
Il y a une vingtaine d’années, on a fermé un golf afin de créer le parc Maisonneuve, je verrais mal comment on pourrait justifier faire l’inverse sur l’île St-Hélène.
Mardi, 8 juillet 2008 à 14:40
faut avoir du $ pour jouer au golf …
hummm … on se demande pas pourquois les media en parle pas trop!
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 8 juillet 2008 à 15:28
Ca me fait penser au scandale des condos sur le Mont Orford. Ca avait pris plusieurs semaines avant de sortir officiellement dans les médias grand publics. Selon moi c’est du même ordre et nécessite la même opposition.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 8 juillet 2008 à 15:29
C’est une joke?
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 8 juillet 2008 à 16:55
Moi je me dis que s’il n’y a pas d’autre projet pour cet espace, c’est préférable que ce soit un go;f qui garde l’espace en vert, plutôt qu’un parc à condos ou autre projet « structurant » avec du béton …
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 8 juillet 2008 à 18:58
C’est parce que c’est un parc a l’heure actuelle. Et très utilisé comme tel a part ca, notamment l’été: ya le piknik électronic qui se tient la. Le festival d’hiver pour les enfants (fete des neiges?), des glissades, etc. Me semble que plusieurs festival se tiennent la aussi? Ocheaga?
C’est l’un des plus beaux spots de Montréal. J’aurais pas tellement contre l’idée d’un golf dans un spot comme ca, sauf que pour compenser pour la perte pour les Montréalais, la Ville louerait le terrain combien par année? 1 million? 10 millions? Pour moi, faudrait vraiment allonger le vert pour que ca compense la perte. Même a ca, c’est un espace sans prix, comme le Mont-Royal. Ca serait ridicule de privatiser/priver l’espace. Un peu de verdure a qq minutes de vélo, métro ou bateau. ca n,a pas de prix.
Projet Montréal avait un projet pour refaire la vitrine fluviale de Montréal. Si on veut des idées constructives, on pourrait regarder la plutot qu’un golf a 150$ le parcours…
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 8 juillet 2008 à 20:31
Miox : c’est quoi ce commentaire à la gomme? Je veux bien qu’on critique le travail des médias, mais y’a ben un boutte à dire n’importe quoi.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 8 juillet 2008 à 22:37
[...] via Le Gros Bon Sens La pétition contre le projet est ici Une note sur Générale [...]
Mercredi, 9 juillet 2008 à 8:31
clifford : je te merci , ta sollicitude t’honore!
je te souhaite aussi bien
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 9 juillet 2008 à 14:57
@crocomickey:
Un golf, c’est vert, mais je suppose que ça prend une bonne quantité de produits pour avoir un beau gazon.
En plus, un golf limiterait l’accès à cet espace vert à l’été seulement. Comme c’est là, l’île Ste-Hélène est fréquentée à l’année.
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 9 juillet 2008 à 17:00
j’ai envoye les liens et explique l’histoire a 150 personnes de ma liste e-mail…dont 1 personne travaillaint a lapresse
cette personne m’as explique que…
-personne a la ville a entendu parler de ce projet
-la compagnie en question ne retorune pas les appels
-personne de l’arrondissement a entendu parler du projet
alors 2 choses l’une….soit que ceci est une joke (mettons que le mec serait motive en sale)…ou bien t’en as qui veulent pas parler…..affaire a suivre
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 9 juillet 2008 à 20:14
@miox : si les médias sont des pourris qui carburent uniquement au ca$h comme tu l’insiinues, explique-nous alors pourquoi ces sales médias ont tant couvert l’affaire de la résistance au projet de casino à Pointe St-Charles?
Et pourquoi ont-ils couvert l’affaire Norbourg? S’ils sont corrompus par le fric, n’auraient-ils pas eu plutôt intérêt à se la fermer et laisser Vincent Lacroix se sauver aux Bermudes avec son magot?
Je peux t’en des dizaines d’autres cas comme ça, où les médias ont suivi de près (et parfois avec mauvaise foi) des histoires allant à l’encontre des mieux nantis.
Mais avant de faire ça, j’aimerais que tu nous expliques la logique qui te pousse à affirmer « faut avoir du $ pour jouer au golf, on se demande pas pourquoi les médias en parlent pas trop ». Une simple explication…
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 9 juillet 2008 à 20:41
J’ai appelé moi-même deux fois au numéro sans frais de la compagnie. La première fois je suis tombé sur une boite vocale, la deuxième fois un préposé m’a répondu. Ils n’ont apparement pas grand monde sur le plancher car c’est les vacances, mais ils étaient au courant du projet. Ils ont refusés de m’en dire plus…
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 10 juillet 2008 à 1:08
Ya rien de mal pour une cie privée de faire une proposition a la Ville. Même un mauvais projet.
Tout ce est malsain, c’est ce qui arrive après. Et a quel point les élus, les fonctionnaires sont éclairés et incorruptibles. On a eu des exemples récents, du genre 50,000$ pour un dézonage pour construire une batisse commerciale ou des condos, a St-Laurent.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 10 juillet 2008 à 7:38
clifford: je me demande bien ce que je t’ai fait dans une autre vie pour que je te touche autant … « coupdonc, tu m’aime tu ? »
pour le casino à Pointe St-Charles , nordbourg et les autres , la réponse est malheureusement très simple: parceque ca fait vendre, ca entretiens les gens dans un sentiment d’incertitude, de peur, et ya rien de mieux qu’un consommateur peureux, il ne réfléchit pas.
pour ce qui est du golf en tant que tel, c’est un sport dispendieux non ?
comme le dit l’auteur du blog : « tous ces beaux espaces verts ouvert au publique seront désormais réservé aux adeptes du poussage de balle en bermudas. » qui ont ben du cash …
est-ce que ton esprit d’inquisiteur est satisfait ou dois-je me faire hara-kiri ?
ps. je ne répondrai plus à aucun de tes message!
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 10 juillet 2008 à 17:09
Gaétan
J’espère que tu n’est pas le professeur de français de ton « gar »
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 11 juillet 2008 à 7:29
@Clifford Montgomery
Yati kekun ici qui doute que le but d’un directeur de journal est de vendre son journal ?
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 11 juillet 2008 à 13:44
décembre, point intéressant….
Avant 1910-1920 , les journaux vivaient de leur lectora. Les abonnements comptant pour 90 % des revenus du journal. Progressivement, avec avènement de la société de « sur »-consomation, la publicité à pris le dessus sur le contenu.
Le journal est devenu un « contenant » servant à véhiculer les idées des annonceurs, qui eux font vivre le journal. Aujourdhui, les abonnements ne comptent plus que pour des peanuts dans l’argent recus par les journaux.
L’objectif des journaux, n’était plus d’intéresser le lecteur avec des choses intéressante, mais bien de rendre l’offre d’espace publicitaire intéressante. De véhicule d’idée , le média devient le véhicule publicitaire, le contenu servant « d’excuse » à l’étalement publicitaire. (le meilleur exemple est playboy avec ses articles) Aujourdhui, toutes les revues font plus d’argent à vendre leurs banques d’adresses que de leur abonnements.
Plus tard, avec l’avènement et la démocratisation des médias « hertziens » (radio-télé-internet) le même shème de « production » s’est reproduit. On ne raporte plus l’information, on produit, on controle, on gère, et on digère l’information, toujours pour plaire aux annonceurs.
Alors, oui : « le but d’un directeur de journal est de vendre son journal », mais pas à ceux qui le lisent, mais ceux qui le financent, le média étant devenus un bien de consomation comme un autre.
Ceux qui le consomment ont tout intérest à rester sur leur garde, car l’info-mercial est toujours près de la porte, et l’info-martion toujours tinté par son sponsor !
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 11 juillet 2008 à 15:29
@décembre : c’est quoi le rapport entre ce que tu avances et la logique boiteuse de miox? C’est certain que Gesca et Quebecor existent pour vendre de la copie et faire du blé.
Mais ce que j’essaie de comprendre, c’est le rapport entre cette réalité incontestable et le fait qu’on ne parle pas de ce projet de golf sur l’Île Ste-Hélène.
Les médias ont des profits à faire, donc ils ne vont pas parler d’un projet d’implantation de parcours de golf, parce que le golf est un sport qui coûte cher… WTF?!
Aidez-moi à comprendre… ou bedon dites-moi ce que fume miox.
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 11 juillet 2008 à 16:33
outch,
je pense qu’on part tout croche.
ya aucun raport direct ok ?
- sport qui coute cher = gens qui ont de l’argent donc aussi du pouvoir.
– Le pouvoir et l’argent sont ce qui controle le monde , particulièrement les médias.
—Ceux qui contrôle les médias vont probablement mettre la pédale douce
—- parceque des gens de pouvoir leur ont demandé .
veut tu que je soit encore plus clair ou ? ! »/%[censure]
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 13 juillet 2008 à 23:10
Petite note complémentaire pour Miox: les abonnements n’apportent peut-être plus beaucoup de revenus directs, mais ça permet de garder assez élevé les tarifs de publicité. Un abonné c’est une copie sûr d’être vendue et lue, c’est assez important et payant pour qu’il vous laissent les abonnements de quotidiens à 1$ par semaine, ou la moitié du prix du journal de samedi.
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 14 juillet 2008 à 8:54
Miox,
nous avons tous compris ton allusion, y compris Clifford. Je trouve généralement tes interventions sur ce blog très pertinentes, mais cette fois-ci je trouve ton argument hautement fallacieux. Un peu de cynisme, ça permet de regarder les choses avec un grain de sel, mais à penser que PKP et Desmarais vont tenter d’étouffer toute l’affaire parce qu’ils aimeraient joueur au golf le matin avant d’aller au bureau, il y a une méchante marge.
Même s’ils étaient tous deux actionnaires dans le projet, ils ne pourraient pas empêcher la nouvelle de se répandre, la compétition dans le secteur de l’info-martion, comme tu le décris avec brio, est trop forte. Justement, parlant d’argent, il y a trop d’argent à faire avec ce genre de scoop. (l’épisode Julie Couillard nous a en donné un bon exemple) Même Le Devoir, journal indépendant, ne s’y est même pas intéressé. Parce qu’un journaliste professionel n’a pas grand chose à ce mettre sous la dent ici. Une entreprise qui veut faire une (mauvaise) proposition) et qui mets la charrue devant les boeufs.
Jusqu’à preuve du contraire, nos élus n’ont fait qu’écouter cette proposition. Si jamais ils avaient la mauvaise idée de donner suite à ce mauvais projet, alors ce sera le temps de s’énerver le poil des jambes. Une opposition musclée a fait reculer le projet du Mont Orford qui était beaucoup plus avancé que celui-ci.
Alex
p.s. contrairement à ce que tu avances, pas besoin d’être riche pour jouer au golf…c’est même moins cher que de jouer au hockey.
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 14 juillet 2008 à 9:55
ca vas, je capitule !
je me rend aux argument d’alex.
j’aimerai juste pointer que mon commentaire (le premier) était plus satirique et bon enfant… avec un sourire.
de plus, pour les explications , je parlait plus en général que de ce cas en particulier.
mais expliqué comme ca, c’est sur que tu as raison alex !
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 14 juillet 2008 à 18:35
étant un riche capitaliste dont le golf est l’unique passion, je n’ai pas le choix de défendre véhément mon opinion
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 15 juillet 2008 à 8:01
Golf dansl’île Sainte-Hélène: un as du canular récidive…voir article de la presse d’aujourd’hui….
[Répondre à ce commentaire]