sept 25
Le candidat conservateur dans Papineau, Mustaque Sarker, semble ne pas vouloir prendre la chance de mettre son nom ou celui de Harper sur ses pancartes comme le démontre cette image croquée par un lecteur ce matin sur la rue Jean-Talon.
Selon le site de monsieur Sarker, il « est en mesure de s’exprimer en plusieurs langues, un élément non négligeable lorsque vient le temps de représenter une population aussi diversifiée que celle du comté de Papineau ».
Pourtant un simple « Chef – Leader » semble suffisant pour faire comprendre que c’est Harper qui mène, qu’on ferme sa gueule et qu’on fait ce qu’il dit (tout en souriant bien entendu).
Ça fait très Corée du Nord ou Birmanie comme approche.
Jeudi, 25 septembre 2008 à 19:39
M. Sarker pense-t-il que l’électeur allophone moyen dans Papineau est trop cruchon pour comprendre plus d’un mot français/anglais à la fois?
N’importe quoi!
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 25 septembre 2008 à 21:03
Allez faire un tour en région… des losers inconnus qui se servent de la face de Duceppe pour se faire élire, yen a une cliss de gang. Vous savez ce qui m’énerve ? C’est la diabolisation de Harper que tente de réaliser les différents partis. Je ne suis pas un fan d’Harper et je suis incapable de piffer Dion, il ne me reste que le Bloc. Mon hic, c’est que je déteste les doctrines, et pour moi la souveraineté est une doctrine, une religion. Les souverainistes sont incapables de voir clair, ils sont omnubilé par LA CAUSE. C’est l’ultime raison pour laquelle, elle ne passera jamais. J’ai voté OUI, jusqu’en 94, j’y ai cru, moi aussi. Je pense encore que Lucien Bouchard a été l’homme de la situation à l’époque. Pour moi, il aurait fait un grand chef d’état. Qui voyait clair. Mais la doctrine l’a démoli. Les endoctrinés lui ont montré. la porte. Alors quand vous comparez le Canada de Harper à la Corée du Nord ou la Birmanie, je rigole un peu. Parce que votre Québec Souverainiste me fait plutôt penser l’Espagne de Franco et l’Allemagne d’Hitler…
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 25 septembre 2008 à 21:24
Wow… la loi de Godwin qui se manifeste après seulement 2 commentaires. Ça doit être un record sur le Gros BS!
@zak, quand viendra le temps de voter, regarde bien ton bulletin de vote. Tu y trouveras sans doute un 4e, un 5e et si t’es dans un comté chanceux, peut-être même un 6e choix! On a de la veine ici, comparé aux USA qui sont condamnés à un système bipartite.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 25 septembre 2008 à 21:27
@ Clifford Montgomery
L’avantage des américains, c’est le 8 ans. Je rêve du jour ou, nous aussi, devront changer au bout de deux mandats…
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 25 septembre 2008 à 22:50
Allez lire ça: http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-2008/partis/candidats/200809/19/01-21630-un-petit-peu-effort-parler-francais.php
Le bonhomme est au Canada depuis 25 ans, se présente aux élections et est incapable de soutenir une conversation en Français. Ça fait dur !
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 25 septembre 2008 à 22:55
@ zak
Vous dite:
Parce que votre Québec Souverainiste me fait plutôt penser l’Espagne de Franco et l’Allemagne d’Hitler…
Faut vraiment être politiquement analphabète pour écrire des âneries semblables. Heureusement que sur les blogues il n’y a pas que des ignares de votre genre. Quand je lis des textes comme le votre, je regrette de savoir lire.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 25 septembre 2008 à 22:59
Vous savez moi ce qui m’énerve, qu’on soit pas capable de souligner une bêtise sans qu’un énergumène tienne absolument à trouver un comparatif avec le camp adverse.
Ça ramène les débats politique à un niveau de cour d’école primaire et ça démontre aussi, comme de tomber si rapidement sous la loi Godwin, un manque de profondeur de l’argumentaire.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 25 septembre 2008 à 23:00
Ce jour là mon Zak, ça prendra un président de la république et selon ton commentaire, ça ne se passera jamais.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 25 septembre 2008 à 23:22
lol, surtout que l’amendement constitutionnel qui a limité le nombre de mandat consécutifs d’un président aux États-Unis à été voté par les républicains qui ne voulaient pas qu’un autre président démocrate après Roosevelt puisse avoir le pouvoir aussi longtemps (c’est d’ailleurs FDR qui a fait du parti démocrate un parti de centre-gauche). Mais présentement ils doivent se mordre les pouces puisqu’ils aimeraient bien avoir Bush pour un troisième terme.
Sur une autre note, Zak peut bien avoir aimé Lucien Bouchard: c’était un transfuge du parti conservateur de Mulroney. Et c’est bien ça le problème au Québec, c’est qu’on a pas vraiment de gauche (dans les élus). Deux parties centre-droite et un dans l’champ à l’extrême Franco-Nazi (go Godwin’s law!). Une chance qu’on a des ONG et des syndicats (eh oui) pour faire la balance. Malheureusement, ces deux derniers groupes ont moins de comptes publics à rendre.
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 12 octobre 2008 à 17:53
[...] de Papineau (vous savez, celui qui ne parle pas français et qui se nomme, si je me fie à ses affiches, “Chef Leader”, quel drôle de nom [...]
Lundi, 13 octobre 2008 à 18:06
Je cite :
« Le candidat conservateur dans Papineau, Mustaque Sarker, semble ne pas vouloir prendre la chance de mettre son nom ou celui de Harper sur ses pancartes comme le démontre cette image croquée par un lecteur ce matin sur la rue Jean-Talon. »
Une sacrée malhonnêteté intellectuelle que nous avons là. Un bon flagrant-délit de mauvaise foi crasse. Figure-toi, S. Martel, que je ne suis qu’à quelques encablures de la circonscription de Papineau, que je traverse tous les jours, et des pancartes avec le nom de Mustaque Sarker, j’en vois des dizaines et des dizaines ! Oui, il y a aussi les pancartes dont tu parles, comme il y a des pancartes de Gilles Duceppe, ce qui m’apparaît normal et qui ne choque personne.
Par contre, sortir une image du contexte et prétendre de manière fallacieuse qu’elle représente la généralité, ÇA ça fait très Corée-du-Nord et Birmanie !
En passant, c’est à mourir de rire de voir les références au point Godwin, lorsque l’auteur même du texte fait référence lui-même aux pires dictatures actuellement en place. « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais »…
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 13 octobre 2008 à 18:53
D’autres frustrations à passer mon Jean-Philippe?
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 14 octobre 2008 à 0:01
Encore un conservateur qui sort une comparaison avec le Bloc au lieu d’un argument. Ils n’auront fait que ça dans cette campagne!
En passant, c’est la LOI Godwin et ça n’inclus que les références à Hitler et au nazisme.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 14 octobre 2008 à 4:34
Ancien bloquiste plus exactement… et je mentionnais justement qu’il était NORMAL de voir apparaître des pancartes des chefs politiques comme ceux de Duceppe, ce n’était donc pas un reproche.
Les vieux de la vieille du web savent ce que j’entendais par « point Godwin », qui est indissociable de la « loi » Godwin. De plus, tu te renseigneras un peu mieux Jacques B. avant de parler, car la Loi Godwin peut englober toutes les matérialisations possibles d’une idéologie extrémiste et pas simplement nazie. On en apprend tous les jours hein ? ;o)
S. Martel : J’aurais préféré des arguments, mais si tu n’as pas mieux que ça, c’est pas grave mon homme !
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 14 octobre 2008 à 9:41
Encore faut-il qu’il y ait quelque chose à argumenter. Un duel d’insultes, ça ne fait pas avancer des idées.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 14 octobre 2008 à 10:22
« As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one. »
Imaginer quelque chose n’est pas apprendre monsieur Arogant Knowitall. Et en passant, les points Godwin, on les distribue, on n’y fait pas référence. En fait, on ne fait jamais référence à la loi Godwin, le faire revient à s’abaisser au niveau de celui à qui on donne le point.
C’est juste moi où le niveau de maturité et de réflexion a largement baissé sur ce blog dans les derniers mois? On dirait vraiment une table de cafétéria de polyvalente.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 14 octobre 2008 à 12:23
Il sent le troll à plein nez ce Jacques B. !
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 14 octobre 2008 à 16:25
Jacques B.
Poursuis un peu plus loin tes recherches, tu vas avoir des surprises ! C’est bien de me citer une phrase, hors contexte, qui fait effectivement partie de la définition de la « loi » Godwin, mais il n’y a pas que cela !
S. Martel
Comment ça rien à argumenter ? … Tu prétends une chose qui est fausse et il faudrait que je m’excuse pour toi ? Personne n’a a se prévaloir de ses propres turpitudes S. Martel ! La mauvaise-foi n’est pas une excuse, elle s’assume !
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 14 octobre 2008 à 18:23
Des turpitudes? On respire par le nez un petit peu peut-être?
Je n’ai jamais demandé de vous excuser, mais je ne m’excuserai jamais de souligner une bêtise comme celle-là. Pas plus que je n’embarquerai dans votre piège, à débattre d’un détail aussi anecdotique.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 14 octobre 2008 à 21:06
Le détail, S. Martel, c’est TOI qui l’a souligné en écrivant ce billet. Jusqu’à preuve du contraire, ce n’est pas moi qui ai mentionné le fait, que le candidat conservateur dans Papineau ne mettait pas de pancartes à son nom, ce qui est totalement faux, comme j’ai pris soin de le dire.
Pris à défaut, tu cherches des moyens de dévier du sujet, mais de la mauvaise foi reste de la mauvaise foi.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 14 octobre 2008 à 21:23
Bon ok, je vais jouer un peu avec toi:
« ce n’est pas moi qui ai mentionné le fait ».
Oui c’est toi. Moi, je n’ai jamais parlé de faits, j’ai avancé des présomptions d’intentions seulement, dans une optique humoristique qui de toute évidence t’as complètement dépassé puisque tu vas jusqu’à affirmer que tu m’as « Pris à défault »… D’ailleurs, je l’ai trouvé bien drôle celle-là.
« Le détail, S. Martel, c’est TOI qui l’a souligné en écrivant ce billet »
C’est ce que je fais ici. Si tu cherches des reportages objectifs, sans prise de position et sans humour sur des enjeux importants tu devrais peut-être consulter Radio-Canada.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 14 octobre 2008 à 21:52
Effectivement ça sent le troll ici, mais pas sûr que ce soit celui que Bob vise…
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 26 octobre 2008 à 14:31
Ah ! Y’avait de l’humour là-dedans ? … « Le gros bons sens » qui ne serait qu’un avatar du « Bar chez Mo » en somme ? Où se trouve donc la portée humoristique de ton billet ? Je le lis, je le relis, je n’y vois qu’un commentaire éditorialiste, grave même, avec cette allusion à l’une des pires dictatures de la planète.
Signe qu’Il ne s’agit évidemment pas d’un billet humoristique, ce sont les commentaires reliés, qui montrent bien que personne ici n’y a vu d’humour de ta part… Bref, s’il y a de l’humour là-dedans, tu es le seul à le penser. Et j’attendrais d’ailleurs que tu m’expliques ce qu’il y a de drôle ou d’humoristique là-dedans…
Le but de ton billet était clairement d’informer tes lecteurs en y ajoutant une opinion. Tu as le droit, évidemment, d’exprimer ton opinion… par contre, lorsque l’information est biaisé, mensongère même, il est clair que cela devient de la pure propagande.
Alors tu comprendras qu’en voyant que tu essaies, bien maladroitement, de faire passer de la propagande pour de l’humour, c’est moi qui suis en train de me gausser en ce moment !
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 26 octobre 2008 à 19:21
« Le but de ton billet était clairement d’informer tes lecteurs »… T’es dans le champ pas à peu près sur celle-là. Si tu viens ici pour t’informer, t’as perdu ton chemin à un moment donné et ne te demandes surtout pas pourquoi tu t’acharnes à démontrer ton manque de discernement.
Et t’es qui toi pour demander des explications?
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 26 octobre 2008 à 20:37
C’est un troll ce JP.
La preuve? Il revient constamment essayer d’avoir le dernier mot sur un blog que de toute évidence, il ne considère pas de bonne qualité. Il veut absolument avoir raison sur un détail si ridiculement pointu qu’il est le seul à l’entretenir.
Autre preuve que c’est un troll? Regarde bien la réponse qu’il va poster ici. Il va dire qu’il n’est pas un troll, que c’est parce qu’il a raison qu’on dit ça, que c’est de la censure, qu’on ne veut pas voir clair, bref, la déclaration classique du pauvre troll persécuté.
Anyway, continue d’y répondre si ça t’amuse, moi je te suggère de l’ignorer.
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 2 novembre 2008 à 12:05
@ S. Martel
Peut-être me suis-je mal exprimé, mais à aucun moment j’ai même prétendu que je venais ici pour m’informer ! Je ne parlais pas de ce que je faisais ici, qui est de commenter une nouvelle comme bien d’autres sur ce fil, mais de ce que tu prétends être de l’humour.
En clair, je lis ta nouvelle, comme quelques autres et j’y vois de la démagogie et du mensonge… Je le dis, simplement, même si cela ne va pas dans le sens des autres commentateurs.
Ensuite, au bout d’un certain nombre de messages tout de même, tu m’expliques qu’en fait il s’agit d’un billet humoristique… Ah ? Il s’agissait donc d’humour ! Sauf que PERSONNE ici n’a commenté la nouvelle comme telle, vu que toutes les interventions se sont fait le plus sérieusement du monde, comme s’il s’agissait d’une véritable nouvelle.
Là-dessus, tu tentes de noyer un peu le poisson en détournant le débat. C’est un peu malhabile, mais bon, si tu penses vraiment que je viens ici pour m’informer, c’est ton droit… Mais une chose est sûre, y »a personne ici qui a pris ce billet pour de l’humour, donc, dans les deux cas, tu fais fausse route !
P
@ Max
Si ne pas être d’accord avec quelqu’un est nécessairement du « trollisme », il y a donc beaucoup de trolls sur le web. Et autre chose, je t’invite à chercher sur Google (mettons), ce qu’est un Troll…
Ensuite, un TRoll se cache derrière l’anonymat. Hors, S. Martel a mon adresse courriel réelle ainsi que mon véritable nom. ;o)
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 2 novembre 2008 à 15:02
Bon bon bon, on ne vient pas s’informer ici, mais on considère que je fait dans la nouvelle. C’est n’importe quoi.
Il n’y a aucun mensonge dans ce texte. Ce que tu identifie comme tel sont des extrapolations que tu avance toi-même. Je ne prendrai pas de blâme pour ce qui sort de ton imagination, surtout pas avec le manque de discernement que tu persiste à démontrer. Si tu avais un peu de classe JP, tu t’excuserais de me traiter de menteur.
Si les éléments qui ne sont pas dans un texte deviennent des mensonges (selon ta logique à deux sous) alors j’ai aussi menti sur la récolte de pommes à St-Joseph, les véhicules hybrides et la banlieue ouest de Bucarest qui ne sont pas mentionnés non plus dans le texte.
[Répondre à ce commentaire]