Les extrémistes animalistes « éthiques » de PETA glissent vers un abysse de ridicule qu’ils n’avaient pas encore atteint. Ils demandent aux Américains de boycotter le sirop d’érable afin de protéger les bébés phoques canadiens!
Le communiqué de presse de PETA est tordant tellement il est plein de faussetés. Premièrement sur cette chasse aux bébés phoques qui n’existe plus depuis 1987 (par la règlementation canadienne qui interdit sa chasse, de même que le commerce de sa fourrure) et ensuite, sur l’exportation de sirop d’érable que l’on qualifie de « vital » à l’économie canadienne. Après l’or noir et l’or bleu, voici l’or ambré.
Ce n’est pas la première fois que PETA base ses campagnes sur le mensonge et la désinformation, ils en sont même devenus des experts. Faut dire que la vérité serait bien moins payante pour eux. Un poster d’un phoque adulte, c’est pas mal moins cute qu’un blanchon et ça n’encourage pas beaucoup les contributions.
Heureusement pour ces ayatollahs du végétarisme, ils peuvent déjà se sucrer le bec puisqu’un boycottage réclamant quelque chose déjà en vigueur depuis 22 ans, c’est un boycottage déjà fini.
S.Martel
campagne, chasse, érable, mensonges, PETA, phoques, sirop 
Dimanche, 31 mai 2009 à 19:41
Voici le commentaire que j’ai laissé au site de Peta:
It takes Americans like yourself to take a stupid stand against, of all things, maple syrup and therefore, punishing farmers who are trying to earn a decent living with their maple syrup. Get your facts straight before publishing falsehoods.
What about Americans who have slaughtered so many of their own wildlife that today, many are gone forever.
Seals represent a livelyhood of a great number of people from the Iles-de-la-Madeleine and also the Inuit in Canada’s North.
Proud of being from Quebec and Canada!!!
Amen!
[Répondre à ce commentaire]
Jay répond:
Dimanche, 31 mai, 2009 à 21:21
Bon commentaire, mais le problème est que la Peta est parfaitement au courant de tout ça et qu’ils s’en foutent royalement. Cette organisation ressemble un peu aux groupes terroristes islamiques dans le sens qu’ils n’agissent pas vraiment pour défendre leur cause mais plutôt pour justifier leur propre existence et par sentiment d’appartenance à un groupe organisé.
Donc, tous les moyens sont bons pour faire parler d’eux, le mensonge et la désinformation y compris. Ils peuvent même aller jusqu’à mutiler un phoque eux-même et filmer la pauvre bête agonisante en affirmant que c’est l’oeuvre de chasseurs sanguinaires(un gars, dont je ne me rappel plus le nom qui à tourné un documentaire sur le sujet avait raconté avoir été témoins d’une situation de ce genre à Tout le Monde en Parle).
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Dimanche, 31 mai, 2009 à 21:46
C’est Raoul Jomphe, réalisateur de « Phoques: le film ».
[Répondre à ce commentaire]
Jay répond:
Dimanche, 31 mai, 2009 à 22:23
Oui c’est ça! Merci!
Jojo répond:
Lundi, 1 juin, 2009 à 9:02
Pas grave, le fait de leur écrire m’a fait du bien! Ces américains blancs comme neige, au-dessus de tout le monde essayer de nous montrer le droit chemin me fait suer.
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 31 mai 2009 à 20:52
Pourquoi PETA ne s’attaque pas au abatoire à cochons ou à boeufs? Les porcs ne sont pas assez cutes? Ah ouais ça serait bien trop impopulaire!
M. Martel vous ne devriez pas mélanger PETA et végétarisme, ça n’a rien à voir. Beaucoup de végétariens sont capable de discernement et PETA ne fait pas du tout la promotion du végétarisme, ça ne marque pas assez l’imagination. Le but principal de PETA est de faire de l’argent, ce n’est rien de plus qu’une marque de commerce, un objet de promotion, comme NIKE ou APPLE. C’est pourquoi il recherche le sensationalisme et quoi de mieux qu’un crane de phoque éclaté à coup de marteau sur une banquise blanche pour arriver à leur fin? Le sirop d’érable est pour moi un autre coup de ce genre, sachant que le sirop d’érable est, pour beaucoup de canadiens, bien plus qu’un simple produit de consommation, mais aussi un symbole culturel. Pour eux c’est le symbole qui est important et non les conséquences, c’est du marketing.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Dimanche, 31 mai, 2009 à 21:58
C’est bien entendu une grosse généralisation, mais je l’assume complètement parce que je ne pense pas être loin de la réalité quand je qualifie les fanatiques de ce mouvement de végétalistes, une grosse majorité de ces anthropomorphistes l’est certainement.
D’ailleurs, laissez moi vous reprendre là-dessus, PETA fait bien de la promo pour ce mode de vie insensé:
http://www.peta.org/accidentallyVegan/
http://www.goveg.com/
https://www.petacatalog.org/prodinfo.asp?number=BK226
[Répondre à ce commentaire]
Myriam répond:
Lundi, 1 juin, 2009 à 10:06
Mode de vie insensé vous dites? À moins que vous ayez la certitude de détenir la vérité absolue sur la manière dont chacun devrait vivre, et même si c’était le cas, je vous demanderais de ne pas porter de jugement sur le choix des végétariens et des végétaliens. Je suis vegan, je ne pleure pas quand je vois un phoque (même bébé) se faire « clubber », je n’aime pas particulièrement PETA non plus et je trouve effectivement cette campagne complètement ridicule. Je crois que vous devriez vous méfier des idées reçues.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Lundi, 1 juin, 2009 à 11:06
Je ne dis pas que tout les végétaliens sont des sympathisants de PETA, mais que la vaste majorité des disciples de PETA est fort probablement adepte de végétalisme.
Vous réclamez, avec raison, la liberté de faire des choix alimentaires contre nature, je réclame le privilège de les trouver insensés. Et j’ai effectivement la certitude d’avoir raison, sinon je ne partagerais pas cet avis avec si peu de subtilité.
Myriam répond:
Lundi, 1 juin, 2009 à 11:17
C’est justement ce qui est ironique : la plupart des fans de PETA consomment de la viande ou des produits dérivés des animaux. Les « purs et durs » végétalistes ne sont généralement pas trop enthousiastes de ce genre de « commercialisation » des droits des animaux, selon mon expérience personnelle.
Quant à savoir si le végétarisme/végétalisme est « contre nature », je trouve que vous êtes un peu vite en affaire monsieur.
André Audet répond:
Lundi, 1 juin, 2009 à 19:05
Le végétarisme n’est pas contre nature, c’est une fausseté d’affirmer une telle chose. Nos ancêtres on manger seulement des végétaux pendant longtemps avant de se mettre à manger de la viande. Notre estomac est d’ailleurs beaucoup mieux adapté à la digestion d’aliment végétal qu’à celle de la viande.
Enkidu répond:
Lundi, 1 juin, 2009 à 22:31
En fait, notre système digestif (il faut inclure les intestins) ne sont pas adaptés uniquement aux végétaux ou la viande, mais bien aux deux… Nous sommes bien OMNIVORES – bien que la diète des humains du paléolithique était surtout végétale…. Certains anthropologues avancent même que nous étions charognards : il était alors plus facile de trouver de la viande déjà tuée que de tuer nous-mêmes du gros gibier…
Pour ce qui est de PETA, ils ont déjà réclamé de Ben & Jerry’s qu’ils fabriquent leur crème glacée avec du lait de femme, « pour cesser de faire souffrir les vaches »… C’est pour vous dire jusqu’où ils sont ridicules. Avec ces sornettes, ils discréditent les écologistes et les végétariens/végétaliens…
Lundi, 1 juin 2009 à 0:38
c’est aussi ridicule que la fois où ils se sont insurgé contre un jeux vidéo qui faisait la promotion de recette à base de viandes !
http://www.jeuxvideo.com/news/web/2008/00030175-la-peta-s-insurge-contre-cooking-mama.htm
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 1 juin 2009 à 10:55
[...] Lu sur Le Gros Bon Sens à [...]
Lundi, 1 juin 2009 à 23:02
[...] billet du jour: Le gros Bon Sens qui parle de ce nouvel acte d’éclat questionnable de la PETA (excusez mon pléonasme= le manque de jugement dicte la majorité de leurs actions). Alors, comme [...]