Les autorités du Pont Mercier affirment qu’ils laisseront les drapeaux de la Mohawk Warrior Society accrochés au pont parce qu’il s’agit d’un geste pacifique d’appui à leur confrères ontariens. Pas de couilles, pas de colonne. Un geste pacifique fait avec l’emblème d’une organisation paramilitaire qui pourrait très bien entrer dans la définition de groupe terroriste.
La Mohawk Warrior Society se donne comme mandat de «résister par tous les moyens à toute agression, toute violation des traités, tous dérangements de son peuple dans son utilisation libre et sa jouissance de ses terres, toute usurpation de sa souveraineté, tout empiétement et oppression». Ils promettent aussi: «que le bruit se fera entendre d’un bout à l’autre de la terre».
On le sait, «tous les moyens» pour la Mohawk Warrior Society ça veut dire avec une milice lourdement armée, masquée, financée par du trafic illicite et tenue en place par la violence, la peur et l’intimidation. Si ça ce n’est pas une organisation terroriste, qu’on aille mettre tout de suite des drapeaux d’Al-Qaeda et du Hamas sur le pont…
Ça me fait penser à Jérôme Choquette, Ministre de la justice du Québec, qui en octobre 70 justifia sa demande d’intervention de l’armée comme un moyen pour mettre fin aux activités «des groupes illégaux comme le FLQ». Un journaliste lui a demandé s’il en profiterait pour mettre fin aux activités de la mafia et il répondit: «Non, parce que la mafia ce n’est pas illégal».
Jeudi, 11 mai 2006 à 19:53
On dirait du déjà vu. Nos élus, nos corps policiers ne bougeront pas tant que la population ne s’en mêlera pas. Laisser leur drapeau flotter ainsi signifie que lorsque nous l’enlèverons, ce sera interprété comme un geste d’agressivité. Ce qu’on peut être bêtes!
Accent Grave
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 12 mai 2006 à 9:01
C’est un dossier assez complexe. En réalité, il ne peuve pas faire grand chose.
Ils ont des droits ancestraux plutôt spéciaux, qui sont protégés par les lois internationales et qui leur permettre de faire a peu près ce qui veule sans avoir le droit d’accèder à une souverraineté.
On aime mieux leur donner ce qu’ils veulent, que tomber dans des dossiers trop complexes.
Ainsi, va la vie.
- Matt
Le Blogue du Québec
[Répondre à ce commentaire]
Samedi, 13 mai 2006 à 13:07
Hé qu’on est tolérants!… Mais c’est pour ças que tout le monde nous aime!!!
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 18 décembre 2006 à 15:53
on est tolérant vous dites ??????..
ben elle est bonne .. en premier nous nous trouvons sur leur terre et nous les avons confiner dans des réserves ridiculement petites , et par l’exploitation massives des ressources naturelles on les matient dans une dépendances destructives alors quest qui reste a faire?? ben oui ce levé et moi je me lève avec eux… Saviez-vous qu’avant les année 50 un autochtone n’avait pas le droit de consulter un avocat donc qu’il ne pouvait etre consient des loi et de leur conséquence .. on a profiter de la bienvaillance de ces personnes pour en arriver ici , avec nos vile et nos industries, en ne leur laissant que quelle que mètre carré pour vivre ,et encore , lorsqu’il se lèvent on a bientot fait de les traité de terroriste parce qu’il voudrait conserver les terre , mais N’OUBLIER PAS BRAVE GENS QUE SANS LES AUTOCHONE LES PREMIERS COLONS SERAIENT MORTS ET LES PREMIÈRES NATIONS SERAIENT LIBRES. On leur doit la vie et il est tant de travailler ensembles….. meegouesh
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 18 décembre 2006 à 16:19
« par l’exploitation massives des ressources naturelles on les matient dans une dépendances destructives » – Ça sort d’où une telle affirmation? Ça s’en va partout et nulle part à la fois!
Vous voyez la Condition autochtone d’un oeil trop naïf. Aujourd’hui, les autochtones on des intérêts bien différents de ceux de leurs ancêtres, de la même façon que nous avons des intérêts bien différents que ceux de nos ancêtres. Ne vous laissez pas berner par le spectacle des revendications ancestrales alors que les demandes pécuniaires ont des origines beaucoup plus modernes qu’on veuille bien nous laisser croire. On joue sur la culpabilité et avec cause, ça fonctionne encore comme vous en faites si bien la démonstration.
Oui il y a des villages autochtones qui en arrachent, comme sur la côte nord, et oui il faut les aider. Pas parce qu’on doit se sentir coupable, mais bien parce que nous sommes tous des Québécois et qu’à ce titre, personne ne devrait être désavantagé par son origine ou son éloignement. Malheureusement, l’aide financière finit trop souvent par être détournée par quelconque mafia locale et personne en autorité n’ose mettre ses culottes pour régler ça, la culpabilité devenant une protection contre les lois.
Et n’oubliez pas que sans les blancs, les autochtones n’auraient pas de pick-up, de bungalow, de télévision, de fusils de chasse, de bateaux à moteur ou de serveurs transactionnels hébergeant de lucratifs casinos virtuels. Si on leur doit la vie (une affirmation dont je doute fortement) ou une certaine redevance sur la terre, il nous doivent la civilisation. On est « quitte » quant à moi.
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 8 août 2007 à 6:21
Les Mohawks ne sont pas des Québecois, que ça vous plaise ou non. La même conception confondant citoyenneté et nationalité, peuple et état, mine il semble l’esprit des Canadiens francophones comme celui des Français. Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, dont le Québec nous rabat les oreilles (avec raison, d’ailleurs) vaut pour tous les peuples, surout ceux arrivés là bien avant vous.
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 8 août 2007 à 9:01
Pourtant, quand vient le temps d’une subvention ou d’une prestation, ils n’ont pas de misère à se définir Québécois ou Canadien, selon le cas.
Il faudrait peut-être vous frotter au quotidien à ce qu’est un membre de la communauté Mohawk en 2007 et ne pas vous en tenir à vos lointaines impressions avant de lancer de telles affirmations.
Tout citoyen du Québec est un Québécois, qu’il soit Arabe, Juif, Noir, Nain, Gai, Latino-Américain ou Japonais…
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 14 mars 2008 à 1:10
[...] Dans quelle direction je penche et mon point de vue sur l’environnement, l’indécision, les banques, l’armée et le terrorisme. Les angles différents, la remise en question d’évidences et le ridicule que j’aime bien exploiter. Ce qui me plait et ce que j’apprécie. Ce que je trouve inquiétant, dommage et désolant. Ce qui m’irrite, m’inspire, m’émeut, m’exaspère et encore plus. [...]
Vendredi, 25 avril 2008 à 21:54
Guerrier est la traduction de termes qui sont beaucoup plus significatifs pour les membres des « Premières Nations ». Il y a encore beaucoup de méconnaissance, de préjugés et même d’idioties dans la population colonisatrice envers les premiers occupants de ce vaste territoire.
Le génocide, le viol continue de plus belle, et certains crachent avec mépris
sur ceux et celles qui s’efforcent soit de se relever, soit de se maintenir debout. Ils et elles (guerriers/résistants) ne veulent surtout pas finir comme certains et certaines qui se sont habitués(es) au viol et qui s’abaissent même à taper sur ceux et celles qui résistent.
Je salue les résistants.
Quant aux serfs…
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 25 avril 2008 à 23:40
La population colonisatrice? Je n’ai jamais colonisé personne moi, ni mon père, ni son père.
Il se trouve qu’aujourd’hui, il y a des façons civilisées (un terme qui a beaucoup de signification pour les citoyens du 21e siècle) de régler ses différents et que celle des armes et de la terreur est inacceptable, peu importe sa motivation.
Désolé de vous remettre dans la réalité, mais votre commentaire est 200 ans en retard.
[Répondre à ce commentaire]
Samedi, 26 avril 2008 à 0:07
Les armes et la terreur sont les outils que la police provinciale Ontarienne
est en ce moment même en train d’utiliser contre des Mohawks non-armés
à Tyendinaga.
Les Mohawks ne font que respecter leurs lois traditionnelles et le traité signé de nation à nation, ce que ne fait pas leur contrepartie canadienne.
Pour des détails, voir les dernières nouvelles concernant Tyendinaga sur:
http://mohawknationnews.com/
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 28 avril 2008 à 0:00
Juste en passant, des « nouvelles » ça ne prend pas parti et ça ne demande surtout pas aux gens de joindre une manifestation tout en leur fournissant l’itinéraire pour s’y rendre. On appelle ça de la propagande.
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 28 avril 2008 à 8:22
Et bien là tu m’as eu !
Bravo !
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 12 mai 2008 à 1:12
Je ne connais pas de « nouvelles » objectives.
Et toi?
[Répondre à ce commentaire]