J’ai souvent exprimé ici que l’obsession de la sécurité chez les enfants à coup de casques et de cache-prises de courant m’exaspérait. Voici l’autre extrême.
Outre les nombreuses infractions, l’imbécillité, l’irresponsabilité et le manque de jugement flagrant, c’est d’abord l’inconscience qui me frappe dans ce clip. On ne met pas sa famille dans une situation dangereuse comme celle-là et on ne laisse pas son chum mettre sa famille dans une situation dangereuse comme celle-là. Si on le fait, on démontre véritablement qu’on n’est pas apte à porter nos responsabilités parentales.
Elle est où la DPJ dans le cas de parents complètement abrutis comme ceux-là? Faut dire que si l’on consulte les définitions précises des cas où elle se doit d’intervenir, je crois bien que cette scène ne serait même pas considéré comme un comportement compromettant la sécurité des enfants sous la Loi sur la protection de la jeunesse.
J’espère quand même que si quelqu’un les reconnaît, il se fera un devoir de leur servir une bonne claque en arrière de la tête. Peut-être même deux.
S.Martel
DPJ, famille, inconscience, parents, route, sécurité, stupidité 
Dimanche, 2 août 2009 à 21:09 -4
C’est peut-être pas brillant, j’en conviens, mais ce n’est pas dramatique non plus. C’est sur une route forestière (un chemin de terre dans le bois) sur la Côte-Nord, probablement dans le fin fond de nulle part.
L’automobile est sans aucun doute sur le régulateur de vitesse à 40 km/h (malgré que le père dit 70 km/h à la fin, c’est clairement une blague, l’aiguille n’a pas bougé et le bruit du roulement est resté constant). De plus, l’enfant n’est pas assez grand pour toucher l’accélérateur et le frein.
Ce qui est cave dans cette histoire, c’est d’avoir mis le vidéo sur YouTube. À l’ère des journalistes lâches qui font des nouvelles avec des vidéos YouTube et des pages Facebook, je ne serais pas surpris que ça fasse les manchettes demain et que quelqu’un les reconnaissent. Surtout que c’est mort ces temps-ci dans l’actualité. Lagacé en parle déjà sur son blogue…
[Répondre à ce commentaire]
Dave répond:
Dimanche, 2 août, 2009 à 21:19 +1
Merci d’avoir exprimé ma pensé…
C’est pas fameux comme idée mais les commentaires disant que la DPJ devrait s’en mêler..wow. À quoi vous vous attendez ?
Il y a plein d’enfants qui se font battre sans que leurs parents aient aucune conséquence. Si je serais encore enfant, j’aimerais mieux que mon frère conduise un auto à 40km sur une route déserte que de le voir se faire taper, non?!
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Dimanche, 2 août, 2009 à 21:27
C’est correct parce que d’autres enfants se font battre?
C’est assez sans dessein comme commentaire ça.
[Répondre à ce commentaire]
Dave répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 14:44 +3
Est-ce que vous pensez vraiment que la DPJ devrait s’en mêler ? D’un point de vue utilitarisme, c’est clair que ce serait une mauvaise idée.
PS: J’avais jamais dit que c’était correct.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 14:52 +2
C’est plus une illustration qu’une suggestion. C’est la SQ qui devrait s’en mêler. Elle a les moyens de retracer ces étourdis.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Dimanche, 2 août, 2009 à 21:25 +3
Peu importe ce qu’avait prévu ce con de père, il n’a clairement pas assez de tête pour avoir figuré tout les facteurs de risque auxquels il a volontairement exposé sa famille. Même dans le fin fond du bois.
Oui c’est dramatique parce que ces parents font l’équivalent de donner un briquet et un bidon d’essence à leurs enfants.
[Répondre à ce commentaire]
Max répond:
Dimanche, 2 août, 2009 à 21:34 +4
Comme tu dis, il touche pas le frein, mais c’est ça c’est pas grave. Pourquoi tu voudrais freiner dans le bois de toute façon? Faut dire qu’à son âge il doit avoir reculé l’auto dans le driveway une couple de fois, ça lui donne l’expérience nécessaire pour rattraper un dérapage ou éviter un animal.
La seule chose que je peux dire de positif c’est que le p’tit gars a l,air de mieux conduire que ben du monde sur la route.
[Répondre à ce commentaire]
CM répond:
Dimanche, 2 août, 2009 à 21:43 -5
Je suis du même avis que steve81. Dans votre billet vous en parlez comme si c’était impardonnable et vous dramatisez la situation. Je ne crois pas que le danger soit si présent que ça. Qui n’a jamais conduit avec ses parents étant jeune ? Mes parents m’ont déjà laissé conduire lorsque j’avais à peine 6 ans. Peut-être pas exactement dans les mêmes conditions, mais je ne crois pas que ce soit des irresponsables ou des abrutis pour autant.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Dimanche, 2 août, 2009 à 22:10 +1
C’est effectivement impardonnable et dramatique. Ça le serait sans le moindre doute, et vous en conviendrez, si le garçon c’était fait arraché la tête par le coussin gonflable.
Ça l’est tout autant bien qu’il soient tous chanceux que rien ne soit arrivé. Ce ne sont pas les conséquences ou l’absence de celles-ci qui rendent un geste insensé et reprochable, c’est le geste comme tel.
[Répondre à ce commentaire]
CM répond:
Mardi, 4 août, 2009 à 2:21 +1
Je suis d’accord sur le fond, à l’effet que ce genre de comportement est loin d’être brillant et qu’il ne faut pas les encourager. Les parents sont supposés être là pour protéger leurs enfants et les exposer au moins de dangers potentiels possibles, pas l’inverse.
Certes ça aurait pu mal se terminer. Cependant les chances que cela arrive étaient-elles si élevées que cela ? Oui il y a des risques, mais était-ce des risques démesurés ? C’est sur ce point que je ne suis pas convaincu et c’est uniquement pour cette raison que j’évite de juger et condamner les parents trop rapidement.
[Répondre à ce commentaire]
Guill répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 12:43 +2
Il y a une sacrée différence entre être assis sur les genoux de papa et tenir le volant sur le terrain du chalet et rouler à 70 km/h sur la route, avec papa assis à côté et qui tient sa caméra…
[Répondre à ce commentaire]
CM répond:
Mardi, 4 août, 2009 à 2:27
Je suis d’accord que ce n’est pas pareil et c’est pour cette raison que j’ai précisé que ce n’était « pas dans les mêmes conditions ». C’est l’équivalent de conduire avec ou sans filet.
Ça ne fait pas grand différence à la situation en général, mais c’est 40 km/h et non pas 70.
[Répondre à ce commentaire]
Guill répond:
Mardi, 4 août, 2009 à 8:05
À la fin du vidéo, on entendait clairement le père dire que le petit est rendu à 70 km/h.
[Répondre à ce commentaire]
CM répond:
Mardi, 4 août, 2009 à 17:32
Ouais je sais mais l’aiguille de l’odomètre n’a pourtant pas l’air d’avoir bougée. Le père semble avoir dit ça à la blague, un peu comme s’il avait lancé « Wow 160 km/h, un vrai Jacques Villeneuve mon ti gars ». Mais bon la vidéo n’est pas de très bonne qualité alors c’est dur d’en être certain.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Mardi, 4 août, 2009 à 17:48
On voit quand même assez bien l’aiguille est au même endroit au début et à la fin. Il ne va pas à 70km/h, mais à 7 ans, 40km/h c’est déjà bien trop.
[Répondre à ce commentaire]
steve81 répond:
Samedi, 8 août, 2009 à 14:15
Il va clairement à 40 km/h du début à la fin, l’aiguille n’a pas bougé. S’il avait accéléré de 40 à 70 km/h, ça aurait été assez apparent visuellement et le bruit du roulement aurait augmenté. Des médias sont tombés dans le piège, c’est pourtant facile de voir qu’il n’a pas accéléré.
Là où j’avais tord, c’est quant au régulateur de vitesse. Le père a confirmé à Claude Poirier qu’il avait avancé le siège et que son fils avait le pied sur l’accélérateur…
[Répondre à ce commentaire]
JJ Bert répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 14:10 -3
Il fut un temps aussi où les médecins faisaient de la publicité pour les cigarettes.
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 2 août 2009 à 21:16
Ce qui est encore plus cave, c’est que ça va donner l’idée à d’autres parents pas de tête… De la même façon que ces mongols qui se promène sur le toit des automobiles.
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 2 août 2009 à 21:40 +4
À voir la face de la petite fille, elle a l’air de s’amuser follement…
Pauvres abrutis.
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 2 août 2009 à 22:00 -3
Voici ce que j’ai découvert dans la page-source du blogue de Pat Lagacé lui-même en parle:
« http://www.youtube.com/v/dW0_8I2ZAGc&hl=en&fs=1& »
Et voici le code de ta page-source, donc elle est presque identique.
« http://www.youtube.com/v/dW0_8I2ZAGc&fs=1″
TK si ça peux servir a les retracer ces morons.
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 3 août 2009 à 0:01 +5
Sur une route de terre pendant qu,il pleut en plus!
J’peux pas croire qu’y'en a qui trouvent ça pas si pire… calvaire.
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 3 août 2009 à 2:16 -5
Vous qui êtes déjà morts de vivre dans la ouate, laissez vivre les derniers humains tranquille. Bande de petites crottes fragiles, retournez vous complaire dans la belle plotte molle de la société émasculée!
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 3 août 2009 à 2:25 -5
Si ce clip fait jaser, c’est qu’il donne la chance aux hommes féminisés de se crinquer et de faire dans leur culotte encore une fois. J’ai honte HONTE HONTE de ce Québec de molasses fatigués. Sur les fermes, les enfants conduisent des tracteurs à 200 000$ entre les champs et même sur la route… Normal que les bobos soient affolés quand ils fréquentent la vraie vie, vire à Mourial avec les feufilles ça finit par tuer tout le reste!
BEURK!
[Répondre à ce commentaire]
CM répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 8:15 +1
On croirait entendre le Doc Mailloux…
[Répondre à ce commentaire]
christian répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 9:11 +2
Vous devez probablement regretter le bon vieux temps où on faisait des rides de char la grosse quille de Okeefe entre les 2 jambes, c’est ça??
Pis s’attacher au volant, non mais cest-tu assez moumoune à ton goût ça??
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 11:20
Ce qui doit être plaisant d’avoir des oeillères comme les votre c’est qu’on a pas un horizon bien large à gérer, c’est moins forçant et ça permet de garder sa petite capacité intellectuelle pour tenter de suivre le puck.
[Répondre à ce commentaire]
Laurent Latreille répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 16:43 +1
Tu es jaloux car le petit conduit mieux que toi ? Ho Ho Ho !
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 19:32
Je suis jaloux du petit parce que moi aussi j’aurai aimé ça être élevé dans l’irresponsabilité et la bêtise. Ça serait tellement plus simple de ne pas avoir à réfléchir.
[Répondre à ce commentaire]
Max répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 13:23
Eille le tata, en ramenant ça à un débat Montréal VS les régions tu renforces le sentiment que vous êtes tous des demeurés (ce qui n’est certainement pas le cas).
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 3 août 2009 à 3:22 +2
Oufff! Je dois dire que je ne comprend plus. J’aime ce blogue car les gens qui commentent ici sont habituellement censés mais là, ça frôle la débilité mentale. On compare des tracteurs avec des automobiles! On ose dire que si on ne fait pas conduire une automobile par son enfant de 7ans c’est qu’on vit dans la ouate et que nous sommes des crottes fragiles! WTF?
Le sida, la guerre, la famine, etc… c’est bien pire que ça! Faire conduire nos enfant de 7ans sur des routes forestières, c’est pas mal moins pire donc c’est acceptable.
Heil! allumez bande de crétins. Ça prend un permis de conduire pour être au volant d’une voiture(et encore plus sur une route aussi dangereuse qu’un chemin forestier). En plus, la lois dicte d’avoir la ceinture de sécurité bouclée, ce qui n’est pas le cas pour les passagers de cette voiture. Si les enfants n’ont pas le droit de conduire, c’est qu’il y a une raison pour ça. En plus, le cave de père demande au jeune de sourire à la caméra! Vous êtes stupide ou quoi?
Signé,
Un homme probablement féminisé qui trouvent complètement débile de faire conduire un enfant de 7ans sur une route dangereuse avec toute sa famille abord.
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 3 août 2009 à 16:07 -3
hue … !
wow le niveau du débat me dépasse complètement !
jay : je crois que la lois prescrit le port de la ceinture de sécurité pour tout les occupants du véhicule , chat et chien compris.
OUI oui, il se vend des attache (attelage) pour les chien …. et des boites pour les chats …
————-
personellement, j’ai commencé à conduire à 11 ans , dans la route derrière chez moi , à 13 ans j’allais au dépaneur tout seul (1km) …
faut dire que du chalet au dépaneur, y’avait environ 2 maison …. assé peu peuplé disons … ! mais breff , personne n’est mort et c’est pas plus pire …
[Répondre à ce commentaire]
Jay répond:
Lundi, 3 août, 2009 à 22:59 +1
Si par « niveau du débat » vous faites référence aux passages agressifs de mon commentaire, j’avoue que si je pouvais le réécrire j’enlèverais les mots débilité mentale, crétins et stupides. Insulter les gens et leur manquer de respect est toujours une très mauvaise idée quand on veut faire valoir son point de vue. Par contre je ne changerais rien d’autre.
Si j’ai été utilisé ces mots, c’est que je venais de lire des commentaires vraiment incroyables sur le blogue de Lagacé et quand j’ai vu que le Gros Bon Sens en parlait aussi je me suis dit: bon! au moins ici les commentaires vont être intelligents. Mais quand j’ai vu que c’était encore pire, j’ai un peu « pogné les nerfs ».
Pour votre histoire avec les animaux, c’est pas parce qu’il se vend des attaches pour les chiens que ça rend le port de la ceinture inutile ou ridicule. De plus, il n’y a rien dans la loi qui dit qu’il est obligatoire que les animaux soient attachés: http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/C_24_2/C24_2.html
Ceux qui insinuent ça sont justement des vendeurs de dispositifs de sécurité pour animaux.
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 3 août 2009 à 18:51
[...] Dominic Arpin. Et ça discute fort sur le sujet que ce soit chez le patrouilleur du Web ou chez le Gros Bon Sens. Parce que bon, si environ 95% des gens sont estomaqués, il y en a toujours un de temps en temps [...]
Lundi, 3 août 2009 à 21:37
Faire conduire son enfant de 7 ans, c’est tellement viril! Hey lui c’est un homme! Un vrai de vrai! Avec beaucoup de pwel pis toute la patente. Moé je bois de l’acide à batterie de char man, chu un vra osti.
N’importe quoi.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 4 août 2009 à 5:22
Je n’ai pas de mots pour exprimer mon désarroi face à ce père inconscient. Quel con!
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 4 août 2009 à 8:07 -1
Pour ceux qui n’auraient pas pu voir le vidéo avant qu’il soit effacé…
http://www.youtube.com/watch?v=fsUpsqyrPQA
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 4 août 2009 à 11:44
Le père donne sa version des faits à Claude Poirier:
http://videos.lcn.canoe.ca/video/31771592001/pere-entrevue-avec-sylvain-le-pere/
« Ma blonde est bouleversée, mes enfants pleurent, c’est l’enfer… » Ce n’est certainement pas la faute aux médias ou aux gens chez qui ça a touché une corde sensible. Il n’y a qu’un seul responsable.
Ce père semble quand même être quelqu’un de prêt à reconnaître l’erreur et subir les conséquences de cet étourdissement. Il y a au moins ça d’encourageant.
Conclusion: pas facile de faire le smat quand le monde entier te regarde.
[Répondre à ce commentaire]
Max répond:
Mardi, 4 août, 2009 à 14:41 +2
En fait, je pense que ce gars là n’a pas l’air de prendre la leçon comme: il ne faut pas faire conduire des enfants et il ne faut pas mettre sa famille en danger.
Il a plutôt l’air de se dire: Il ne faut pas mettre ses niaiseries sur YouTUbe.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 4 août 2009 à 13:43 +1
En plus que le video date de 2 ans … i guess ca manquait de nouvelles encore une fois cette ete.
[Répondre à ce commentaire]
Max répond:
Mardi, 4 août, 2009 à 14:38
Le scandale des commandites a eu lieu à partir de 1995, mais n’est devenu nouvelle que lorsqu’il a été mit à jour.
Ce vidéo a été tourné il y a deux ans, il a été mit sur YouTube il y a quelques jours seulement.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 4 août 2009 à 16:24
Et jai fourrer ta mere vla 20 ans mais ca non plus cest pas encore dans les nouvelles
[Répondre à ce commentaire]
Jay répond:
Jeudi, 6 août, 2009 à 2:36
Et pendant que tu faisais ça, moi je faisais un 69 avec la tienne pendant que ton père nous filmait. Mais lui, il a été assez intelligent pour ne pas mettre cette vidéo online
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 6 août 2009 à 22:59
Et comme d’habitude, aussitôt qu’une petite controverse naît autour d’une vidéo, elle disparaît de Youtube.
[Répondre à ce commentaire]