Il fut un temps où les citoyens d’ici se réunissaient afin de mettre en branle de grands projets. C’était une époque où une bonne idée n’avait pas à se traîner devant d’interminables comités de consultation et finissait par voir le jour dans un délai raisonnable, parfois même extraordinaire.
La possibilité de mettre en branle et de mener à terme des projets d’envergure avait un effet d’entraînement et finissait par définir les contours de ce qu’on appel un projet de société. Nous étions ici, nous allions là, c’était clair et ce n’était pas quelques détails administratifs qui allaient nous distraire.
Ça fait bien longtemps que cette époque est terminée. Par manque d’ambition? Je dirais plutôt par engourdissement.
Hier s’est tenu, dans l’arrondissement Plateau-Mont-Royal, maintenant devenu le laboratoire de Projet Montréal, le «forum sur le déneigement». Parce que selon Luc Ferrandez, le maître de ce laboratoire, il faut que le citoyen s’implique dans la gestion au jour le jour de leurs services. Le principe d’une élection, surtout au niveau municipal, n’est-il pas de mettre en place des gens qui savent gérer ce que nous ne voulons pas gérer nous-mêmes?
Une consultation publique sur le déneigement, on en est là. C’est, selon moi, une belle représentation de la petitesse du débat des enjeux communs de notre société. Maka Kotto, il y a quelques années, disait que la discussion politique était impossible au Québec puisque le débat retombait systématiquement et très rapidement au niveau du prix du billet d’autobus. Et bien voilà, cette attitude commence à être institutionnalisée.
Alors, qu’est-ce qui est sorti de cette consultation? L’usuelle xénophobie de cet arrondissement qui voudrait pouvoir faire du ski de fond et des bonhommes de neige en famille en plein milieu de la rue Chambord plutôt que d’y voir passer les citoyens d’ailleurs ou les camions de livraison de pois chiches. On veut le beurre, son argent et du végé-pâté tout à la fois.
Selon la Presse, un citoyen y affirmait que les commerçants ne devaient pas penser qu’à eux. Pourtant, les commerçants sont bien majoritaires sur les artères qu’ils occupent dans ce quartier. Et ce sont eux qui fournissent les biens, les services et les emplois aux piétons qui habitent ce quartier. Depuis quand un commerçant est une nuisance? Alors que ces derniers ont déjà un désavantage marqué face à la compétition banlieusarde, par exemple avec le prix fort élevé des parcomètres devant leurs commerces et la décision du même groupe de dirigeants d’avoir suspendu l’enlèvement de la neige, ce citoyen suggère qu’ils offrent un passage de métro à chaque tranche d’achat de 100$! Faites votre propre analogie utopiste, moi je commence à en manquer.
Un autre intervenant, Pierre-Yves Cotnoir, suggère le principe d’utilisateur payeur. Que ceux qui ont une auto payent pour le déneigement. OK, mais comme il y a des gens qui viennent d’ailleurs et qui passent par le Plateau (ce qui est d’ailleurs un des arguments favoris des revendicateurs amishs de ce quartier) il faudrait installer des péages. En plus de faire payer les piétons qui profitent des trottoirs déneigés, tout comme les cyclistes qui utilisent les pistes cyclables, les familles qui profitent des parcs, etc.
De tels raisonnements, qui se démolissent en 2 phrases, ne devraient même pas se trouver de tribune. Pourtant, on leur organise des forums et pire, on les considère! On s’attarde à des arguments grotesques et simplistes dans des dossiers administratifs de base. J’espère que vous aimez le sur-place.
S.Martel
arguments, arrondissement, déneigement, forum, Montréal 
Jeudi, 17 décembre 2009 à 11:55
Si je suis d’accord sur plusieurs point de votre analyses, je soulignerais cependant que je crois que vous sous-estimez ce qui se cache derrière ces forum citoyens. Peut-être j’exprimerais l’idéal d’une époque bien loin de la nôtre, mais je crois qu’il comporte quelque chose de souhaitable. Comme vous le dites, la politique c’est une affaire de gestion, de délégation de responsabilité. Doit-il en être ainsi? En partie certes, et pour le déneigement fort probablement. Mais ne pouvons-nous pas penser que le niveau politique du municipal, parce qu’il est celui le plus près des gens, pourrait être en même temps celui qui soit vécu le moins abstraitement? Où, sinon dans notre vie de quartier, pouvons-nous créer des liens citoyens qui nous unissent dans notre vivre ensemble commun?
Cela passe à mon sens, non pas par la délégation de nos responsabilité, mais par le fait de les assumer. Là est, selon moi, l’importance du politique au niveau municipal: octoyer des libertés citoyennes qui vont de pairs avec des responsabilités sociales équivalentes. À ce titre, je crois que ce que pourraient incarnés de tels forum n’est pas le fait de vouloir le beurre et l’argent du beurre, mais bien de redéfinir comment nous nous organisons.
La question demeure quant à savoir quels contenus doivent être exprimer dans ces forums, et votre critique est à ce niveau tout à fait pertinente.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Jeudi, 17 décembre, 2009 à 12:02
Un autre problème de ces exercices de consultation c’est qu’ils se clament comme parole des citoyens au sens très large, alors que dans les faits, ils ne représentent que l’opinion d’une petite poignée de gens, souvent même dirigée et organisée.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 décembre 2009 à 12:24
C’est malheureusement vrai, et cela n’encourage en rien la participation de la grande majorité qui reste silencieuse. Notre avenir politique ne sera pas simple, il ne faut pas pour autant s’en dérober…
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 décembre 2009 à 12:45 +2
Le problème vient du fait que depuis un certain nombre d’années il faut lorsque nous voulons faire quelque chose, plaire à tous. Ce qui est impossible lorsqu’il y a plus d’une personne.
Nous en sommes devenu à ne plus pouvoir prendre de décision. À un moment donné il faut plaire à certain et déplaire à d’autre si nous voulons faire quoi que ce soit.
Chaque groupe, dans n’importe quel débat, va présenter son point de vu en le présentant comme étant le nirvana de la cause. Au bout du compte il n’y a plus personne pour trancher et décider.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 décembre 2009 à 22:43
j’espere qu’ils vont faire la suggestion de Pierre-Yves Cotnoir et utilisateur payeur pour le deneigement…comme ce cretin a pas de bagnole je souhaite que le feu pogne chez lui et que les pompiers ne peuvent se rendre a cause que les rues sont trop pleines de neige….il vas surement etre tres excite et pogner une crise cardiaque…et comme y’as trop de neige l’ambulance pourras pas se rendre plus…bye bye triple cretin
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 17 décembre 2009 à 22:44 +2
En fait je pense que le problème est plus profond.
De nos jours, avec la pression constante de la perfection, les gens ne veulent plus faire d’erreur (les politiciens inclus). Donc pour éviter d’être pointé du doigt, les politiciens la jouent « safe » et essais d’obtenir un consensus sur tout. C’est une bonne façon de ne pas être blâmé en cas de problème.
[Répondre à ce commentaire]
Samedi, 19 décembre 2009 à 11:00
Ils sont fous ces Plateauniens!
Accent Grave
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 21 décembre 2009 à 23:23
C’est pas compliqué, tu appliques le reglement , et ceux qui sont pas content auront juste à déménager c’est tout. A croire que le plateau est à eux. Ils ont le temps d’aller participer à ces forums. Ils travaillent pas, donc pas d’auto. Maudite mentalité de de tricoteux de mitaine et d’éleveur de chevre. Non non pas de voiture, est trop vert nous ici sur le plateau. Ehhhh Va travailler à ville st-laurent en metro et en bus voir. Tout les projets sont arreté à cause des forums. C’est la meme chose dans les syndicats de condo, toute une gang de braillard. C’est pas de nos jours qu’ils auraient construit l’ile notre dame. Non non on aurait detruit l’éco-systeme du fleuve st-laurent
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 25 décembre 2009 à 8:09
Nous venons de vivre une situation aussi loufoque à Trois-Rivières à propos de l’adoption du buget 2010. Un groupe de conseillers dissidents ont tenu une réunion publique avec les cityoyens pour discuter du budget. Heureusement, il n’y a pas eu quorum avec l’absence de 9 conseillers plus le maire.
Effectivement, nous avons élu un maire pour nous représenter et voir à la bonne marche de notre ville. Si nous sommes en désaccord avec ses politiques, nous lui ferons savoir dans 4 ans. En attendant, respectons le mandat que nous lui avons confié.
[Répondre à ce commentaire]
Jeudi, 29 juillet 2010 à 17:46
C’est l’entracte je crois,
Marrant de constater que mon intervention vous a fait grimper aux rideaux, mais le plus drôle c de vous voir convaincu par votre propre texte. Je cherche toujours la « démolition » de mon raisonnement, puisque vous vous contentez d’abord de me faire dire ce que je n’ai pas dit (les commerçants sont une nuisance) puis une affirmation qui sort de votre chapeau (un TK de métro c utopique -quand je vois que la soupière sur Mont Royal m’offre 5 dollars si j’en achètes pour 75 je pouffe-).
C’est à l’avenant de tout le reste ; ce lieu porte bien son titre, de la grosse bullshit.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Jeudi, 29 juillet, 2010 à 21:22
Si c’est vous qui est cité (puisque vous n’osez pas vous identifier) vous avez des problèmes de compréhension notables. Je vous faire dire exactement ce que La Presse a rapporté, pas plus. « Depuis quand les commerçants sont une nuisance » c’est tout à fait de moi dans le texte.
Et sachez que je suis toujours convaincu de mes propres textes, sinon, je ne les publierais pas.
[Répondre à ce commentaire]
Le citoyen utopiste répond:
Vendredi, 30 juillet, 2010 à 0:31
C’est bel et bien moi.
Notez tout ce que vous voulez, mais vous n’étiez pas là. Si vous y étiez, vous auriez pu m’entendre dire que « nous sommes tous là pour soutenir le Plateau, mais les intérêts des seuls commercants doit être mis en rapport avec ceux des populations avoisinantes ». Je concèce que la Presse n’a pas rapportée cette partie de mon intervention, ce qui ne vous empêche pas de broder la suite, tout enfermé que vous êtes dans votre mode de pensée, à savoir que je suis un crétin idéaliste.
Avc du recul, vous irez voir ce que la décision de l’administration à permis d’économiser, et ce que ca permet d’offrir aux habitants.
Je ne m’identifie pas car je n’ai pas à le faire, nous ne sommes pas en Chine ici.
Sinon, envie de vous interroger sur le fait que la soupière peux m’offrir 5 dollars mais ne peux pas investir dans 2 dollars de TK de métro, utopique vraiment ??
Quant au reste, vous savez à quoi on reconnait les cons…
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Vendredi, 30 juillet, 2010 à 9:33
Ça semble avoir fait économiser assez pour pouvoir peindre l’asphalte du parc Laurier en vert en tout cas.
Ce que vous ne semblez pas saisir avec votre billet de métro c’est qu’une grosse partie de la clientèle souhaitable et nécessaire faisant vivre les boutiques et les restos de l’avenue Mont-Royal par exemple, s’en fout du métro. Elle se déplace en voiture et si elle a des problèmes à visiter les commerces du Plateau parce qu’on n’y déneige pas correctement les rues, elle va aller porter son argent ailleurs, une tendance déjà amorcée et remarquée par les commerçants.
Maintenant, vos invectives anonymes basées sur votre incompréhension du texte, elles ne font que discréditer votre point de vue et vous peindre en cliché du citoyen du Plateau frustré.
[Répondre à ce commentaire]
Le citoyen utopiste répond:
Vendredi, 30 juillet, 2010 à 16:01
Trop cool le vert n’est ce pas ? Avec le reste du cash on va éponger les bévues de l’administration précédentes, puis se payer une nouvelle rue Laurier Est.
Je suis très curieux si vous avez une étude chiffrée sur la grosseur de la partie de la clientèle se déplaçant en voiture qui se fout du métro ? Et surtout, sur la grosseur de la partie qui se déplace en voiture, ne se fout pas du métro et le prendrai volontier contre incitation.
Juste après, vous me transmettrez les chiffres que vous ne devez pas manquer d’avoir sur la tendance baissière amorcée.
En regardant la courbe d’évolution des baux locatifs pour les commerces, on serait plutôt tenté d’en déduire que l’achalandage augmente.
Moi frustré ? On se demanderai bien de quoi, tout roule dans le sens de ma vision pour le quartier ! La frustration semble plutôt du côté des pro status quo, dont vous semblez être.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Vendredi, 30 juillet, 2010 à 16:22
De toute évidence, vous n’avez pas fait le tour du blogue pour me traiter de pro-statut-quo.
« Incitation », c’est là que vous vous mettez le doigt dans l’oeil jusqu’au coude. Tant que votre métro ne sera pas un avantage sur l’automobile, toute tentative d’incitation échouera. Il faut que ce soit plus simple et agréable pour la tite-madame d’Outremont de se rendre dans les restos du Plateau qu’au Dix-30 en auto. Si ça ne l’est pas, vous engloutissez votre argent (et celui des commerçants) dans une chasse aux chimères.
Si vous voulez des chiffres, trouvez-les! Les commerçants du quartier que je côtoie professionnellement, m’en parlent à tout coup. Malheureusement la SDAMR étant presqu’une mafia, il ne faut pas en sortir ou parler contre ses plans si on veut garder son commerce ouvert.
[Répondre à ce commentaire]
Le citoyen utopiste répond:
Samedi, 31 juillet, 2010 à 12:30
J’avoue j’ai pas tout lu, mais une certaine partie (jusqu’à retomber sur ce texte de Décembre, en fait). L’impression que donne vos écrits c’est que dès qu’une idée sort des sentiers battues, elle va contre « le gros bon sens », et est donc au choix ridicule, ou ce qui semble être un de vos argument préféré, « pas la priorité ». Vous avez aussi le dénigrement facile.
L’idée de l’incitation c’est d’associer les commercants au financement des transports en commun, d’ailleurs les employeurs devrait également être obligé de fournir des cartes CAM. On pourrai d’ailleurs imaginer un système ou le commercant paye 50 sous (c pour l’exemple) pour un TK distribué, puis un peu plus si le TK est effectivement utilisé. Ca donnerai des moyens à la STM pour pallier un point sur lequel nous sommes d’accord, les TC font pitié.
Je ne croyais pas, mais apparement vous saisissez que le gros bon sens ne s’applique pas aux situations complexes, et que trouver l’information pertinente à un problème n’est pas chose facile. Alors pourquoi écrire des trucs aussi pauvres que « [mon chapeau me dit que] la plus grosse partie de la clientèle..etc… » ?
En tout cas vous n’êtes pas naïf quant à la SDAMR. Elle partage cette erreur que de croire que nous pouvons concurrencer la banlieue sur son propre terrain : celui de l’accessibilité en voiture et du stationnement gratuit, ce que le Plateau ne peux et ne dois pas offrir.
Je vous présente mes excuses pour l’invective que j’ai postée plus haut.