La guerre des rives entre Laval et Longueuil au niveau des tarifs de l’accès du métro par abonnement mensuel se termine. Laval gagne son point et tout le monde y perd.
Car maintenant, ça prend une passe TRAM 3, plus chère, pour prendre le métro à Longueuil, comme à Laval. Une passe qui donne accès aux trains et autobus des banlieues, même si vous n’en avez pas besoin. C’est un peu comme si vous commandiez une frite dans un fast-food et qu’on n’acceptait que de vous la vendre en trio, avec boisson et hamburger. On parle ici de trajets de 2 ou 3 stations supplémentaires pour 40$ de plus par mois. D’un côté on fait de la pub afin d’encourager l’utilisation du transport en commun et de l’autre on pose des actions qui viennent démolir nos propres efforts. Ce n’est pas avec des décisions comme celle là et de telles impositions de coûts élevés qu’on va encourager l’utilisation du transport en commun. Surtout pas quand le service est saturé au point d’être presque inutilisable à certains endroits.
En fait, ce qui ressort de cette situation, c’est que dans une petite zone métropolitaine comme celle de Montréal, une seule société de transport c’est assez. Pas une trentaine sous le parapluie d’une agence comme c’est le cas actuellement. Une seule société avec une seule carte de tarifs. Qu’on y implante des zones tarifaires, c’est normal. Mais ces zones ne devraient pas être le résultat de négociations entre différentes sociétés sous la pression de différentes municipalités. C’est courir après l’inefficacité de s’imposer une telle structure administrative et la lourdeur qui vient avec.
Et pourquoi ne pourrait-on pas, dans le transport en commun, se fabriquer des forfaits personnalisables avec des possibilités d’achat de services beaucoup plus flexibles, un peu comme lorsqu’on contracte des services avec Bell et Vidéotron?
S.Martel
Laval, Longueuil, Métro, tarifs, transport en commun 
Vendredi, 5 février 2010 à 13:41
Quand j’habitais à Londres, les tarifs du métro (Underground) variaient en fonction de la distance parcourue, comme je crois c’est le cas à Paris.
Mais je suis d,accord avec vous, la distance entre Longueuil et Berri-UQAM ne fait pas le quart de celle entre disons Angrignon et Berri. Pas de logique que ça coûte plus cher pour aller moins loin.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Vendredi, 5 février, 2010 à 13:52
C’est strictement une question de compétence territoriale des sociétés de transport.
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 5 février 2010 à 14:20
Cette décision est I-N-C-R-O-Y-A-B-L-E…
Comment ca augmenter de 60% les tarifs pour des gens qui en moyennent n’utilisent que quelques stations de métro?
Ces utilisateurs vont payer beaucoup plus cher que le type qui se tape Pointe-Aux-Trembles – Centre-Ville. En distance, c’est moins loin Longueuil – Centre-Ville que Ville Mont-Royal Centre-Ville. Le tronçon de Longueuil est, de loin, le plus achalandé du réseau. Il a été ouvert en 1966, donc payé depuis longtemps. C’est la vache à lait de la STM. De plus, ils y utilisent les restants des vieux wagons de 1966.
Sachant tout cela ils vont de l’avant avec une telle décision…
Je suis entièrement d’accord avec vous, M. Gros BS. Il faut vitement UNE SEULE entité du transport en commun et une modification radicale de la structure de tarification. De telles décisions ne doivent plus se reproduire!
Merci,
Marc Paquet
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 5 février 2010 à 17:40 -7
Ce commentaire a été caché automatiquement suite à la forte désaprobation des lecteurs.
Cliquez ici si vous voulez le lire.
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 5 février 2010 à 22:08
c’Est les gens à faibles revenus et qui n’ont pas les moyens de s’acheter un char qui vont être les plus perdants, le réseau est déja surchargé aux heures de pointes, et les gens sont de moins en moins respectueux, on dirait que dans notre société on tient tellement à notre petite bulle d’individualité que quand on se retrouve tassé comme des sardines ont vire fou
bref on se fait rire de nous par nos élus, les gens qui prennent le métro pour faire un geste pour l’environnement ou par coté pratique vont surement retourné à leurs voitures……..jusqu’à ce le péage sur les pont arrive….là on va se faire siphonner de tout bord tout coté
[Répondre à ce commentaire]
Samedi, 6 février 2010 à 20:59
<>
Tant qu’a moi je prefererais ne pas devoir »dealer » avec des telephonistes a bombay…
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 7 février 2010 à 22:15
Ceux qui se plaignent que les Montréalais aurons des tarifs d’utilisation du transport en commun moins élevés que les banlieusards oublient que les Montréalais sont les seules à payer via les taxes municipales qu’ils paient à la ville de Montréal pour le déficit d’exploitation de la STM qui dépassera les $4o Millions cette année.
Ceux qui se lamentent de devoir payer un gros 1.5 cents le litre pour le transport en commun qu’ils n’utilisent pas ayant un véhicule pour se déplacer vous devriez réaliser que s’il n’y avait pas de transport en commun vous seriez encore plus pris dans le trafique que vous l’êtes présentement,que finalement ça vous coûterais encore plus cher en essence.
[Répondre à ce commentaire]
S.Martel répond:
Dimanche, 7 février, 2010 à 22:33
Erreur, le déficit du métro est assumé par les 82 municipalités de la Communauté métropolitaine de Montréal.
[Répondre à ce commentaire]
Lundi, 8 février 2010 à 13:54
Je vous invite à lire le commentaire de Fagstein sur le sujet:
http://blog.fagstein.com/2010/02/04/tram3-at-longueuil/
Ça me semble juste.
[Répondre à ce commentaire]