Après les élus municipaux de Ste-Adèle qui se sont payé une massue juridique en 2006 pour faire taire certains détracteurs qui s’exprimaient sur des blogues, dans le cadre d’un exercice de démocratie fait avec respect et en toute bonne foi, voici que la même virulente démesure frappe les citoyens de Rawdon.
Le forum de discusion « Dans mon village » a été fermé à grands coups de perquisition et de poursuites de centaines de millers de dollars envers les participants, l’administrateur et même le service d’hébergement. Un autre cas flagrant d’intimidation juridique qui enfreint les principes de liberté de pensée, d’opinion et d’expression et de liberté de presse et des autres moyens de communication tels que garantis par la Charte canadienne des droits et libertés.
Me Carl-Éric Therrien, L’avocat de la municipalité a affirmé à ce propos: « Ce que l’on ne peut pas faire dans les journaux, à la radio, ou à la télévision, on ne peut pas le faire plus sur Internet ». Et bien voilà, justement. On ne poursuit pas le producteur, le diffuseur, les animateurs, journalistes et employés ainsi que les participants du public parce qu’on s’est fait traité de trou-de-cul sur une ligne ouverte. Et s’il s’avère que la personne injuriée est effectivement un trou-de-cul? Difficilement prouvable dans l’appareil juridique, j’en conviens, mais pas moins vrai pour autant.
Il faudrait que la mairesse Major et son équipe comprennent que si quelqu’un de sa municipalité considère qu’ils sont de mauvais administrateurs, ils ont tout à fait le droit de l’exprimer ailleurs qu’aux conseils municipaux. Des conseils qui, semble-t-il, à Rawdon, se tiennent parfois en catimini et où une insistance lors de la période des questions peut mener à une amende de 1000$. Et si quelqu’un dépasse les bornes de l’acceptable, on vise cette personne en particulier, pas la tribune au grand complet. On ne tue pas une poule parce qu’on n’aime pas notre omelette.
L’histoire est relatée, entre autres, sur Accès, Blogue-Notes, L’Action et Canöe.
Je vous invite à faire connaître votre dédain envers de telles pratiques à l’administration municipale de Rawdon via courriel ou par téléphone au (450) 834-2596.
Mardi, 12 février 2008 à 13:20
Surprenament, c’est cette même mairesse qui a fait parler d’elle en bien lors de la commission Bouchard-Taylor, alors qu’elle faisait surtout sortir les freaks xenophones des placards de grange, cette mairesse est arrivée avec un discours d’ouverture sur les besoins de sa communauté en immigrants, et a s’assurer de faire tous les efforts pour les intégrer.
A voir ce qu’on voit sur certains forums (assez a l’image de la commission B-T finalement), j’ai pas de mal a croire a des abus.
Je sus curieux de voir ce que ca va donner.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 16:05
oh the plot thickens .. sorry for the one liners but I’ve been writing like all day good thing I went out for lunch .. did you know that from the wifi café I can surf the web and post all sorts of interesting things and not leave a trace. Check the dates of my posts …
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 17:10 +1
Ce qui se passe actuellement à Rawdon devrait faire frissonner tous ceux qui sont concernés par la liberté d’expression, c’est-à-dire tout le monde. Ce principe est tenu pour acquis, et lorsque nous observons ce qui se passe dans cette ville de Lanaudière, nous pouvons avoir le réflexe de minimiser. Soyons vigilants, car beaucoup d’administrations municipales ont le réflexe de tirer sur tout ce qui s’oppose, particulièrement en région.
Merci à Sylvain Martel pour son appui aux rawdonnois.
Je suis en contact quotidiennement avec les protagonistes de cette affaire. Je publierai les éléments nouveaux dès que possible.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 16:08
protagoniste here signing in….. if you need my help just ask … a lot of super hackers use the wifi set up to gain access to credit cards and the like now that is important .. this MAJOR AFFAIR well I think it’s a conflict of personality …
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 17:38
Bonjour M. Bérard,
Est-ce que nous pouvons savoir le type de commentaires qu’il y avait sur ce forum, est-ce des atteintes personnelles ou vraiment des attaques à leurs façon de gérer la ville?
Je trouve que la population en générale a été très peu informer par le contenu du forum et avant de crier au scandale, j’aimerais savoir quels types d’attaques ont été inscrit sur ce forum.
Il est vrai que si les commentaires visait l’administration de la ville, ces gens ont été brimés dans leur droit d’expression. Cependant, s’il visait les individus de façon personnel et grossière, je comprends les autorités…
Je ne comprends pas également l’argument des membres du forum qui mentionnent que la ville aurait ajouté des commentaires pour ainsi faire fermé le forum… Il est écrit sur un des liens sur ce site que lorsque les commentaires étaient vulgaires, les administrateurs du forum effacait le commentaire. Pourquoi les commentaires fait par la ville pour faire fermé le forum n’ont pas été supprimé?
Il y a peut-être effectivement un scandale, mais je trouve qu’ils nous manquent d’information pour crier…
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Dimanche, 7 juin, 2009 à 10:50
Oye je sais que ca fait loin lire jusqu’ici mais pour réponds à un question qui était comme sur injonction… on voulait pas faire de commentaire .. c’est devant les tribunal … allez lire qu’ a convaincu le juge pour commencer le débat ..
http://www.canlii.org/fr/qc/qccs/doc/2008/2008qccs4573/2008qccs4573.html
c’est triste qu’on avait pas l’accès avant lisez les textes photocopies depuis 6000 messages dans la rubrique « Dans Mon Village » en français et la dernier texte anglophone complètement gratuit … il parles le mise en demeure .. moi j’ai reçu trois paragraphes disant que j’avais un semaine pour agir comme ci:
33. Malgré une mise en demeure des demandeurs-requérants, par l’entremise des procureurs soussignés,
de se rétracter des propos faux, mensongers et diffamatoires portés à l’endroit des demandeurs-requérants, les défendeurs-intimés ont négligé ou refusé de procéder à telle rétractation,
tel que cela appert des mises en demeure produites comme pièce P-6, les défendeurs-intimés étant sommés d’en produire l’original, à défaut de quoi preuve secondaire en sera faite; »
[5] Quant aux dommages réclamés, ils se détaillent ainsi :
Dommages non pécuniaires Dommages moraux et non pécuniaires Dommages exemplaires
Municipalité de Rawdon 50 000 $
Louise Major 100 000 $
Jean Lacroix 100 000 $
ça fait peur eh?
bon et depuis l’adoption de Bill99 me semble que ça mets en doute de la validité du process contre un group de citoyen .. en tout cas c’est à suivre mardi 9 juin 2009 à Cour Supérieur à Joliette
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 16:13 +1
how come the municipalité is only asking half of what MAJOR and LACROIX are expecting? that’s here…. later you will see how they try to get even more ..
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 17:47 +2
Si il y avait effectivement des attaques personnelles sur le forum, ce n’est pas une justification pour s’en prendre à la tribune au complet qui contenait bien d’autres messages, discussions et informations.
Ce genre de problème se règle à la pièce, en contactant les personnes responsables et/ou concernées. Ça se fait couramment, sur Internet comme ailleurs.
C’est la marche à suivre, sauf qu’en on a envi de profiter d’une situation pour tenter de museler toute forme d’opposition. Selon Steve Solo (responsable du forum en question), l’administration municipale n’a pas prit la peine de spécifier quels messages elle voulait voir effacé avant de lâcher lousse les avocats et la SQ.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 17:58
@ Jo
M. Martel a répondu à votre question comme je l’aurai fait. On ne fait pas fermer un bar parce qu’un client a hurlé «la mairesse est une nazie!» On s’explique d’abord avec le proprio. Il se peut également que certains élus profitent de l’anonymat pour écrire des commentaires diffamatoires sur eux-mêmes afin de justifier les poursuites visant à fermer le forum. J’ai moi-même été victime de ce procédé.
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 18:03
Selon moi, s’il y avait des attaques personnelles et que le gestionnaires du forum n’a rien fait ou à encouragé ces attaques, il mérite de se faire poursuive personnellement puisqu’il est responsable et pour les participants, je suis d’accord que uniquement les personnes qui ont tenu ces propos mérite d’être puisuivi.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 16:26
ou la la Jo ….18 mois plus tard vous pense toujours la meme chose? Que l’admin se mérite de se faire poursuive personnellement puisqu’il est responsable t’es dur toi… sais tu qu’est ce sais faire poursuivre par la justice ayoyé c’est réserver pour le criminels est-ce que je suis un criminel parce je tiens un blog … kitten you have much to learn about life stay in school or better yet changes de job ..
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 16:28
ou la la Jo ….18 mois plus tard vous pense toujours la meme chose? Que l’admin se mérite de se faire poursuive personnellement puisqu’il est responsable t’es dur toi…
sais tu qu’est ce sais faire poursuivre par la justice ayoyé c’est réserver pour le criminels est-ce que je suis un criminel parce je tiens un blog … kitten you have much to learn about life stay in school or better yet changes de job ..
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 18:05 -2
@André
Un forum n’est pas un bar, le gestionnaire avait le pouvoir de s’assurer que les attaques peronnelles soient exclus.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 16:36
ah Jo c’mon bebe cut us some slack here as you can see today not much has changed except I’m the only one still keeping the story alive … now that’s good journalism .. you said I had the power to moderate the comments but your opinion and mine differ on what is fun and what is not .. to make it simple honey we have to pay the legal system to get a proper ruling on what constitutes diffamation or what is humour. I hope you have lightened up since the heated beginning of the MAJOR AFFAIR. Now that the elections are coming up soon make sure you go to vote .. btw pity you if you don’t vote in RAWDON it means you are an outsider to this affair and your comment value is nil.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 16:41
il y a qui n’essayes mais arrivera jamais a mets un bon argument la dessus… mais pour moi c’est assez claire on attends et on voit qu’est-ce que les autres vont faire
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 18:10 +2
Jo, vous dites que vous manquez d’information sur ce dossier, mais vous prêtez pourtant des intentions à Steve Solo en supposant qu’il pourrait n’avoir rien fait contre ou même encouragé des attaques.
Attention, votre manque d’information vaut pour son cas aussi.
Et moi, en tant que responsable de cette tribune, est-ce que je devrais effacer votre commentaire puisqu’il pourrait être pris comme une attaque envers l’intégrité de M. Solo?
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 19:29 +1
Qu’est-ce qu’une attaque personnelle? Je traite un gestionnaire de ma ville d’incompétent depuis plusieurs mois, et personne ne me poursuit. Pourquoi? Parce que je peux faire la démonstration de mon propos. Je conçois que l’homme en question n’apprécie pas la chose, mais trouver un gestionnaire incompétent n’a rien de condamnable. Si vous dédaignez les attaques personnelles, il ne faut pas aller en politique. Lorsque vous exercez un poste où vous gérez des fonds publics, vous devez accepter d’être la cible de propos parfois virulents. Peut-être M. Solo a-t-il fait preuve de laxisme dans la modération des commentaires, mais la question n’est pas là. Comme l’a si bien souligné M. Martel, les «zélus» semblent profiter de l’occasion qui se présente pour se débarrasser d’une tribune qui n’est pas dédiée à leur apologie.
Et ça, c’est drôlement plus important que de chipoter sur des propos «vexatoires, haineux et diffamatoires.» Les juristes vont s’amuser à grands frais avec la sémantique, et l’affaire se terminera par un non-lieu. Durant ce temps, les citoyens s’épuiseront dans des poursuites abusives et perdront l’envie de persévérer dans leurs actions citoyennes. Et ça, ça me dégoute!
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 19:30
D’après un article, la ville a demandé d’effacer les messages « incriminants », l’admin a demandé a la ville de lui pointer les messages (car 8000 messages en archive).
C’est bien beau de renvoyer la balle a la ville, mais ya des limites a niaiser le monde. Si tu as un forum, t’es responsable des propros qu’on y écrit. Si t’as pas fait ta job de ménage au fur et a mesure, c’est ton pb, c’était ta responsabilité. Tu deviens le proprio d’un site de diffamation…
C’est vrai que la municipalité n’y va pas avec le dos de la cuillère, mais rien ne me dit que l’admin a démontré le moindre effort a tenir son forum comme du monde, au contraire.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 17:29
Raoul read on I will try to explain the first contact I had with DR who are attorneys for the munis (myword for the Municipality Admin) also known as MAJOR and LACROIX . You see the first premise of my writing is political satire you don’t get much of that in Québec because everyone is so hyper-defensive about their politicians they treat them like Guy Lafleur the hockey star. except he was an offensive player but a gentlemen none the less
oh am I wandering? .. so … well if you had read the letter of mise en demeure .. oh if only I could find it I’d read it and type it out for you … well that may be too simple .. anyway I’ll give you some highlights if I haven’t already below .. apparently I was on notice and that to me was funny they jest wrote a few paragraphes ordering me to take off all libelous comments leading to believe that municipality of Rawdon lacked legitimacy, honesty, integrity, and competance more of their well chosen words were scornful comments full of hatred concerning the Municipalty of Rawdon, particularly it’s mayor and it’s general manager it get’s tougher here as they try to intimidate me by threatening legal proceedings because the say I allow the website to beused as a tool allowing your scornful propaganda to spread and go much beyond the right to democracy ad free expression. By acting so, deliberately, and by allowing these libellous comments you are responsible of serious faulty and wrongful acts
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 18:09
they go on to give me a date before February 5 2008, 4:00pm to retract all libellous comments or face the consequences … wow now i was really emotional and I wanted to yell out the Mayor’s a bitch .. but I refrained.
I read a little further and they told me that i was on notice not to operate another website or discussion forum allowing similar libellous content this is serious cloak and dagger stuff for sure
and the punchline ..This letter is sent to you without prejudice to the rights of the Municipality of Rawdon, its officers and administrators to claim for damage to their reputation.
OK so even if I did make the date and removed all the whatever they were still gonna sue me for damages .. I figured well come on buddy I’ll call them and find out what’s going on it would have been nice to have a list of their concerns.
like I said before there were 6000 messages to choose from .. but I didn’t like the tone of the Lady’s letter anyway. It sort of spoiled my evening .
That should explain to you Raoul the need to have had the libellous documents delivered by bailiff along with the boring letter written by Anne Marie Coutu.
of course you knew that the day after the date mentioned, the police were in my house with their sidearms. 2 SQ officers came with a bailiff and 2 techs that worked for the munis I said I didn’t consent to the search but the cop said we have a warrant signed by Judge Guilbeault .. well I thought it was a street in Joliette.. this is where we are going to go with this .. just read my blog ..
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 22:29
Je suis outrée de voir qu’on peut fermer un site internet. Par contre, les citoyens savent ce qu’ils doivent faire aux prochaines élections.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 18:24
way to go Margot!!
vote OPTION RAWDON
http://rawdon.waglo.com/node/104
[Répondre à ce commentaire]
Mardi, 12 février 2008 à 23:22
@S.Martel
Il est vrai que je manque d’information et que pour mon commentaire, je pose l’hypothèse qu’il y avait des propos contre la personne. Cependant, M.Bérard qui semble bien connaître le site en question ne semble pas nier qu’il y a eu des attaques personnelles sur ce site.
@andré bédard
Selon moi, traiter une personne d’incompétente n’est pas une attaque personnelle, vous avez le droit de trouver que les élus en place ne font pas bien leur travaille et vous avez le droit de trouver qu’une personne est incompétente dans son travail, vous n’êtes même pas obligé de prouver que cette personne est incompétente puisqu’il s’agit de votre opinion sur son travail. Si les propos tenus sur ce site était uniquement de ce type, dites-moi où est la manifestation et je vais être présent…
Mon interprétation d’une attaque personnelle est par exemple : « M.X a une cervelle d’oiseau », donc dans ce cas, vous n’attaquez pas le travail de la personne, mais bien l’intégrité de la personne. Ce n’est pas parce que vous n’êtes pas d’accord avec sa façon de gérer une ville que cette personne est nécessairement pas intélligente.
Bref, en ce moment, en ne sachant pas quel type de propos le forum contennait, je ne suis toujours pas prêt à crier à l’injustice.
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 13 février 2008 à 0:10
« Les suspects, par leurs propos, auraient comparé les administrateurs à Staline, Hitler, les SS, le Fuhrer et à des psychopathes. Ils auraient utilisé des qualificatifs orduriers pour décrire les demandeurs-requérants. »
Voici un autre exemple de commentaire contre la personne. Comparer un élu aux pires criminels de la planètes n’est plus une critique envers le travail d’un administrateur.
Nous avons des procédés démocratique pour revendiquer son point de vue. Vous avez le droit de critiquer des décisions politiques, mais vous n’avez pas le droit de traiter personne de meurtrier ou de raciste (ou si vous le faites, vous devez le faire devant des tribunaux et non sur un forum).
Le web fait parti de notre société, si je traite un individu de nazie ou de meurtrier, il est possible que je sois poursuivi dans la vie ou sur le web. L’anonymat du web ne vous permet pas d’offenser les gens sans impunité.
De plus, M.Solo en tant qu’administrateur du forum avait le pouvoir pour supprimer ce type de commentaire haineux et ainsi il se devait de faire respecter les lois sur son forum.
Je suis désolé, mais je ne suis pas d’accord avec ce billet. Je ne considère pas que d’accuser informellement une personne de meurtrier peut être consider comme de la liberté d’expression. Je suis déçu de la prise de position du site « grosbs.com », mais je comprends que c’est un site d’opinion et qu’il est normal que je ne sois pas d’accord avec l’ensemble des commentaires émis.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 14:02
Hey Jo …que tu sois en accord ou pas avec ce billet nous mets égal ..tout le problème est verser sur moi .. j’aurais du faire si et j’aurai du faire ca.. toi t’es de Rawdon? payez vous ses taxes? pourquoi que toi t’as quoi a dire sur cette sujet … ou est-ce que t’es un agent provacteur et que t’es d’autre que tu pretends? J’ai étais traiter de pas contrôlable par Anne Marie Coutu gérant de bureau de DUNTON RAINVILLE à Rawdon parce que mes confrères et moi on voulu assister a un séance interrogatoire dans ses bureaux .. il n.y avait pas de place pour nous .. trop petit alors ils on fait transfèrerai l’interrogatoire a Joliette un autre jour .. moi je disais que on voulu assister c’est notre droite. La séance était a Rawdon donc facile d’access pour nous les Rawdonnois. On a voulu montrer solidarité mais à Joliette what the fuck … why bother it’s your game your rules..
pour en finir si vous avez pas d’agenda secret je te laisserais faire tout les commentaires de loin… mais si tu es de Rawdon alors vous avez déjà pris la décision .. y a du monde qui fait des commentaires sur tout, personnellement je m’intéresse aux affaires qui me concernent.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 14:33 +1
toi Jo et tous qui sont en accord avec elle je vais illustre comment vous n’êtes pas encore validé. ..Le web fait parti de notre société, si je traite un individu de nazie ou de meurtrier, il est possible que je sois poursuivi dans la vie ou sur le web. L’anonymat du web ne vous permet pas d’offenser les gens sans impunité. nazi et meurtrier dans la meme phrase tu prends trop de libertés avec meurtrier y a pas eu de meurt ..c’était que des mots ecrit dans un blog. Lez chasseurs de nazi chassais le nazi pour ses meurtres pas pour ses mots. Voyez vous comment c’est facile de nous introduire en erreur.
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 13 février 2008 à 0:12
De mémoire, me semble qu’on a le droit de dire que telle personne a une cervelle d’oiseau, d’être un crétin, etc. Ca reste un jugement. Comme l’incompétence.
Par contre, dès qu’on y met un fait, il fourre les citoyens, il est malhonnête, il couche avec sa soeur, etc. la, faut pouvoir prouver de quoi, sinon, c’est de la diffamation.
La limite est parfois difficile a faire.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 15:06
La limite est parfois difficile a faire Raoul
je suis en accord avec ce phrase .. supposons si toi t’étais la comme modérateur, aurais vous pas faites pareil et laisser tout tel quel, et attendons que il y a un remarque ou commentaire OFFICIAL ou quelque chose.
Non a rien mon chum… pas d’autre que JLB un ex conseiller qui blaguait contre l’ensemble a tout les jours ..lui y avait des mots choisie pour les meilleur écrivains entre nous. on dirait qu’il était un sorte de clown. Il aimait contribuer tard le soir …
Il y avait 6000 messages dans la rubrique. DUNON PLEINVILLE à cité un douzaine hors de contexte, hors du médium de diffusion, et un ans après que la site web est fermer à finie par publie les présumer diffamations dans lAction et sur l’internet. Ils on pris la peinne de mettre les douze noms kesment aussi gros que MAJOR et LACROIX. pour que les lecteurs de Laction connais et remarque leur noms …un sort de notoriété.
Que auriez vous fait Raoul?
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 13 février 2008 à 6:13 +1
Moi tout ce qui me chicotte la dedans c’est :
1- On ne ferme pas un forum parce que des bozos y ont dit des singeries. Au pire on envoi une demande formelle dans une belle petite lettre enregistrée qui pointe les commentaires diffamatoires et on exige leur retrait sous peine de représailles.
2- Est-ce qu’on utilise des fonds publiques pour protéger l’intégrité personnelle des élus?
Sinon, la diffamtion n’a pas sa place sur le Web ni ailleurs et ne doit pas être tolérée. Malheureusement pour les élus de Rawdon qui se sont fait traité, entre autre, de Staline, viennent de donner raison (ou presque) aux gens qui les ont associé à ce personnage célèbre représentant la dictature et la paranoïa.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 15:29 +1
entièrement en accord avec toi pm .. ça me chicotes aussi j’étais la .. ayoyé Hitler Stalin ca veulent dire plus grand choses aujourd’hui moi j’aurais plutôt utiliser kekun locale comme Duplessis ou Mulroney. Tu voit comme ça peu etre drôle quand c’est pas toi.
non pharce apard .. c’est loin d’être finie et ca va couter plus cher aux contribuables moi et toi et les autres comme 150 maisons pour payer la note jusqu’a date. si un autre muni est élus, la tribunal va pe s’arrêter… mais après il y a des contre-suites …mmm.
inquiétiez vous pas je serais a vos cotés pour pour sonder vos reactions
et merci à M.Martel pour l’espace … j’ai assez écrit pour aujourd’hui. oh yeah I should finish with my disclaimer of sorts. Thank you for your read and if you are getting paid to check my words against your list of diffamities then do so with the thought that it’s nothing personal it’s just your job. Keep your mind on the big picture..
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 13 février 2008 à 8:41 +2
@ Jo et Raoul
Je viens de répondre à un lecteur de mon propre blogue :«Je ne nie pas que M. Solo, le modérateur du forum, a possiblement fait preuve de laxisme dans son travail. Là n’est pas l’enjeu dans ce dossier.
L’administration utilise une chimiothérapie pour traiter un rhume. Elle s’attaque sans distinction à toutes les cellules, même celles qui sont saines, afin de faire disparaître un média où s’expriment des citoyens. C’est une action qui consiste à pénaliser la majorité pour les erreurs d’une minorité. Vous trouvez ça équitable? Ne croyez-vous pas que la Ville de Rawdon, comme le souligne Sylvain Martel du Gros BS, profite de l’occasion pour se débarrasser une fois pour toutes d’un forum qui les dérange? Les informations dont nous disposons nous poussent à nous questionner sur les véritables intentions de la Ville de Rawdon. Ce qui se passe dans cette ville de Lanaudière peut faire jurisprudence et représenter un sérieux recul pour la liberté d’expression des citoyens en région. Rawdon écrit en ce moment une page de l’histoire des médias dits citoyens. Il faut garder un œil sur sa rédaction.»
À mon tour de m’étonner que peu de personnes semblent saisir le véritable enjeu de l’affaire de Rawdon. Je crois que M. Martel y est parvenu rapidement, peut-être inspiré par le titre de son propre carnet: le gros bon sens.
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 13 février 2008 à 10:14
@andré Bédard
Je crois que nous devons attendre avant de jeter la pierre à la ville. Cette dernière semble avoir voulu s’arranger à l’amiable avec M.Solo en lui demandant de supprimer les messages diffamatoires. Si par après, M.Solo n’a pas collaboré, je crois que la ville se devait de prendre des moyens plus radicaux.
Ce n’est pas parce que M.Martel partage votre opinion qu’il a nécessairement le « bon sens », chacun à droit à son opinion.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 21:07
JoJoJo je sais que c’est un an plus tard mais on est vraiment au même point.. toi t’as était sur le bord des munis en 2008, t’as toujours la même avis? avant de jeter la pierre à la ville. Cette dernière semble avoir voulu s’arranger à l’amiable avec M.Solo en lui demandant de supprimer les messages diffamatoires. Si par après, M.Solo n’a pas collaboré, je crois que la ville se devait de prendre des moyens plus radicaux.
tu pense qu’un mise endemeure is arranger a l’amiable? read on
they go on to give me a date before February 5 2008, 4:00pm to retract all libellous comments or face the consequences …
and the punchline ..This letter is sent to you without prejudice to the rights of the Municipality of Rawdon, its officers and administrators to claim for damage to their reputation.
OK so even if I did make the date and removed all the whatever they were still gonna sue me for damages .. I figured well come on buddy I’ll call them and find out what’s going on it would have been nice to have a list of their concerns.
lisez ma reponse a Raoul si t’es encore intéressée dans cette affaire
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 13 février 2008 à 10:52
« Le bon sens, tout le monde en a besoin, peu l’ont, et chacun croit l’avoir. »
- Benjamin Franklin
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 13 février 2008 à 11:34
Mr Bérard, effectivement, il utilise un bazooka, pour tuer quoi?
Une mouche ou plus gros que ca?
La mise en scène juririque (saisie a Toronto etc.) est assez ridicule.
Il y avait moyen de s’assurer que 1) la preuve soit préservée. (copie des HD)
2) l’infraction soit stopper: s’arrurer que le forum soit down momentanément et que l’admin fasse sa job et enlève les messages ou les threads problématiques.
Je n’ai aucune idée ou presque des propos reprochés et de l’espace que ca prenait sur le forum (si t’as juste un ou 2 caves qui niaisent, c’est pas long de flusher tous leurs messages). Je me dis que ca n’est qu’un « petit » forum local. Surtout on en parle ici, et chez vous et ailleurs (journaux). On en parle et le feu n’est pas mort. Ce forum n’aura jamais autant de visibilité. Ca n’est pas p-e mauvais qu’on n’entache pas la réputation de personne si rien n’est fondé.
Est-ce qu’on avait affaire a un forum politique un tant soit peu sérieux comme Bloguenotes, ou juste des racontards de tavernes. L’utilité sociale des 2 n’est pas la meme.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 15:37
Raoul …plus tard on va voir comme ça sort de l’internet a petite échèle aux journaux locaux …
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 15 février 2008 à 16:42 -2
Je suis d’accord pour qu’on ferme les sites qui manquent de contrôle. On ne peut véhiculer n’importe quelles aneries sur les gens sous prétexte qu’on est dans le far west du Web et sous couvert de l’anonymat. J’ai l’impression d’après ce que j’ai lu que l’administrateur s’est payé une traite en ne modérant pas assez son blogue. On a mis fin à la récréation, voilà tout.
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 15:57 +1
Je te relire 18 mois après et on constat que la recréation est toujours suspendus par le même pensé que la tienne… tu prétendait d’avoir lu le RAWDON FORUM mais t’a jamais participe…. drôle de fille toi que l’administrateur a fait son JOB comme tu l’imagines ca rester tel quel .. et toi t’as rien ecrit ou p-e c’est JLB déguiser en tit fille ha ha ..il faut que j’arrête il faut passer a un autre note … ouuii je me suis payer un tit traite la la.
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 15 février 2008 à 16:43 +1
[...] Non à l’intimidation, la suite… [...]
Samedi, 16 février 2008 à 23:19 +2
J’ai démarré un forum alternatif pour les citoyens de Rawdon et des environs, j’espère qu’il pourra aider.
[Répondre à ce commentaire]
Dimanche, 17 février 2008 à 23:45 +2
Il y a eu beaucoup de citoyens qui, en 2002, ont élu Mme Louise Major avec l’espoir pour un Rawdon plus juste, plus équitable, plus transparent et plus démocratique.
Mais depuis notre mairesse a la prétension de porter une couronne, les Rawdonnois, sur Le Forum et ailleurs, démontrent courageusement qu’ils ne s’abaissent pas à aucune couronne!
Bravo!
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 16:00 +1
Wave like the Queen is to wave with the hand near the ear as not to block the people’s view …
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 20 février 2008 à 11:34 +2
Ceci est une lettre ouverte a la mairesse de Rawdon:
Mme Louise Major le18 février 2008
Municipalité de Rawdon
3647 rue Queen
Rawdon QC
J0K1S0
Madame la mairesse,
A la suite de votre refus d’arrêter le procès judiciaire que vous avez entamé contre une dizaine de citoyens, je me permets de vous demander de reconsidérer cette décision.
Je ne peux croire que vous haïssiez tellement notre municipalité et ses citoyens que vous êtes prête à nous obliger à supporter une dépense qui pourrait atteindre un million de dollars…et ce, sans connaître les effets positifs qui pourraient en résulter.
Pour alimenter votre réflexion, je vous suggère de regarder le film « La Reine« : peut -être vous permettra-t-il de voir comment une grande dame a réagi aux insultes directes et su ainsi regagner l’affection et le respect de ses citoyens. Non madame , je ne vous compare pas à sa Majesté!
Je vous invite aussi à demander (chercher) une autre opinion (seconde opinion) légale, car les propos avancés par monsieur Lacroix,directeur général (avocat), ainsi que son comportement à la cour et la performance des avocats de la firme Dunton Rainville laissent beaucoup à désirer.
Encore une fois, madame , en mon nom et aux noms de tous les citoyens qui pensent comme moi, veuillez accepter les excuses qui vous sont dues pour les insultes et propos injurieux qui vous ont été disgracieusement adressés. Profitez de cette épreuve pour montrer votre magnanimité : vous n’en serez que plus appréciée, et sortirez grandie de cette expérience.
John Czetwertynski
5797 de la Terrasse
Rawdon QC J0K 1S0
P.S. J’invite tous les citoyens qui sont d’accord avec cette proposition de m’envoyer leur nom pour que je puisse faire parvenir la liste à madame la mairesse, ce qui l’aidera peut-être à changer de position.
450-834-5313
jchet@hypotheca.ca
[Répondre à ce commentaire]
Mercredi, 20 février 2008 à 11:37 +2
This is an open letter to Mme Louise Major:
February 18, 2008
Mme Louise Major
Municipalité de Rawdon
3647 rue Queen
Rawdon, QC
J0K1S0
Madam Mayor,
Further to your refusal to abandon the legal proceedings which you have undertaken against a number of citizens, I would like to request that you reconsider your decision.
I cannot believe that you detest our municipality and her citizens so much that you would be prepared to impose on them an expense which could reach one million dollars … and that , without yet knowing the outcome that may result.
To assist your reflections on the matter, I recommend that you view the film entitled “The Queen” which would show you perhaps how a great lady responded to direct insults and how she thus regained the affection and respect of her citizens. No, Madam, I do not compare you to Her Majesty!
I would also suggest that you seek another legal opinion, a second opinion, as the proposals put forward by Mister Lacroix, director general (lawyer), as well as his behaviour in court and the performance of the lawyers of Dunton Rainville on the 11th leave much to be desired.
Once more, Madam, in my name and in the name of all the citizens who share my thoughts on this matter, please accept our sincere apologies which you deserve for the insults and injurious words which were addressed to you so ungraciously. Please take advantage of this experience to demonstrate your magnanimity – you would be appreciated even more, and you would emerge a winner from this situation.
John Czetwertynski
5797 de la Terrasse
Rawdon, QC J0K1S0
P.S. I invite all citizens who agree with this proposal to send me their names so that I can present them to Madam the Mayor, which would help her perhaps to change her mind.
450-834-5313
jchet@hypotheca.ca
[Répondre à ce commentaire]
Vendredi, 22 février 2008 à 9:26
Jo …… s’arranger à l’amiable avec M.Solo en lui demandant de supprimer les messages diffamatoires. Si par après, M.Solo n’a pas collaboré, je crois que la ville se devait de prendre des moyens plus radicaux. ….
même malgré toi t’as du bonsens et vien de resoudre le probleme
et Liset… on trouve vos propos amusante …. récreation un bon mot pour un ado …
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 16:02 +1
aren’t you glad you are off those crazy pills? …et bonsoir!
[Répondre à ce commentaire]
solo répond:
Mercredi, 19 août, 2009 à 21:11
Merci à grosbs.com for letting me tell my side of the story… I wish you would make a follow up and maybe use the neo opposition party as an angle. thanks for your support in the past and stick with us in the future …
[Répondre à ce commentaire]